Dans une Interview approfondie, Besê Hozat et Cemil Bayik, co-président-e-s du Conseil Exécutif de l’Union des Communautés Démocratiques du Kurdistan (KCK), nous parlent de ce que signifie une véritable indépendance pour le Kurdistan, des politiques économiques non capitalistes, de la situation au Rojava, des réalisations du PKK dans les quatre parties du Kurdistan, de l’attitude du Mouvement de la Liberté envers les autres groupes ethniques et religieux de la région, de leur position sur les autres luttes pour la liberté dans le monde, de la vision du Mouvement de la Liberté pour la liberté des femmes et de la résistance contre le fascisme turc en tant que partie intégrante des luttes pour la liberté dans le monde, l’attitude du Mouvement pour la liberté à l’égard des autres groupes ethniques et religieux de la région, leur position sur les autres luttes pour la liberté dans le monde, la vision du Mouvement pour la liberté en ce qui concerne la liberté des femmes et la résistance contre le fascisme turc dans le cadre d’une lutte plus large contre l’impérialisme de l’OTAN.
L’objectif du KCK et de ses organisations affiliées consiste-t-il en un Kurdistan pleinement indépendant ou en une plus grande autonomie ? Quelle est la position de votre mouvement de libération sur la question de la sécession ?
Il est important de garder à l’esprit la façon dont nous comprenons exactement le concept d’indépendance. En tant que mouvement, nous comprenons l’indépendance comme une condition dans laquelle nous ne sommes pas soumis à la volonté d’autres puissances ou d’autres peuples. En ce sens, nous sommes un mouvement indépendantiste. Nous attachons une grande importance à la préservation de ce type d’indépendance pour nous-mêmes. Nous pouvons affirmer clairement que nous avons toujours conservé notre ligne et notre attitude indépendantistes depuis la naissance de notre mouvement. Personne – aucun mouvement ou organisation politique – ne peut prétendre que nous sommes sous l’influence d’autres puissances et que notre volonté dépend d’elles. C’est à cause de notre position claire sur cette question que notre leader a été pris en otage dans une conspiration internationale et qu’il a été emprisonné pendant 23 ans dans un isolement des plus sévères. Pour la même raison, tous les membres de l’OTAN ont classé notre Mouvement de libération comme une organisation terroriste. Ce faisant, ils légitiment les attaques généralisées dont notre mouvement fait l’objet et les renforcent. Si nous n’avions pas maintenu notre indépendance et si nous nous étions soumis à l’influence d’autres puissances, l’attitude de l’OTAN aurait été très différente. Cela ne vaut pas seulement pour les pays de l’OTAN, dont la politique de notre mouvement ne correspond pas aux intérêts. La Russie et d’autres pays de la modernité capitaliste adoptent également une attitude négative à l’égard de notre mouvement.
Notre mouvement n’est sous l’influence d’aucune puissance internationale. De même, aucun acteur régional n’influence ou ne dirige notre mouvement. Notre mouvement de libération est très soucieux de maintenir sa position visant à l’indépendance. Certains pays, qui ont eux-mêmes des contradictions avec la Turquie, peuvent indirectement tirer parti de notre lutte. Cependant, aucun de ces pays n’a réussi à soumettre notre volonté à leur influence et à la diriger. Par conséquent, il est généralement reconnu que, dans le vrai sens du terme, nous avons maintenu notre position indépendante sur la base d’une volonté libre.
Parler de cela en utilisant les termes de la modernité capitaliste ou de la littérature des derniers siècles conduit à des conclusions erronées. En effet, la littérature politique des derniers siècles a, dans l’ensemble, été façonnée par les forces de la modernité capitaliste. Il est donc important de ne pas comprendre l’indépendance dans le cadre des catégories » État-nation » ou « État indépendant » développées par ces forces. Cette approche nous conduirait à de fausses conclusions. Les forces qui prônent la liberté, la démocratie et le socialisme ne conçoivent pas l’indépendance de la même manière que les forces hégémoniques, exploitantes et oppressives. Le concept d’État indépendant est basé sur les intérêts de la bourgeoisie nationale concernée. C’est sur cette base qu’il a été développé. Il s’accompagne de l’idée que la bourgeoisie nationale a le droit d’établir son monopole d’exploitation sur la nation dont elle est issue. L’État indépendant devient ainsi l’usine nationale ou le domaine d’exploitation dans lequel la bourgeoisie nationale peut mettre en œuvre son projet d’exploitation. Appeler cela un État indépendant ou l’indépendance ne signifie rien d’autre que de masquer le fait que la nation concernée est sous la domination d’un monopole d’exploitation.
Si nous examinons cette question sous cet angle, nous pouvons clairement voir que l’État-nation n’est pas un État véritablement indépendant. Il ne s’agit certainement pas d’un pays indépendant. Il ne serait donc pas correct d’assimiler les termes « Kurdistan indépendant » et « État indépendant ». Cela reviendrait à légitimer et à normaliser l’oppression et l’exploitation des classes hégémoniques qui veulent établir leur monopole d’exploitation et d’oppression sur la nation. Il serait donc très erroné d’assimiler un Kurdistan indépendant à la notion d’État indépendant, c’est-à-dire de comprendre automatiquement un Kurdistan indépendant comme un État-nation et de donner l’impression que l’indépendance peut être obtenue par la création d’un État indépendant. Si nous ne parvenons pas à éviter cette erreur, nous ne serons pas en mesure de développer une analyse politique correcte et une compréhension adéquate de la libération nationale et de la liberté.
Il est absolument clair que le PKK poursuit l’objectif d’un Kurdistan libre, démocratique et indépendant. Mais nous ne l’entendons pas comme un État-nation ou un État indépendant. L’hypothèse selon laquelle l’indépendance peut être obtenue de cette manière n’est rien d’autre qu’un mensonge de la modernité capitaliste et de sa classe hégémonique. Par ailleurs, les forces de la modernité capitaliste elles-mêmes ne préconisent pas ce type d’États indépendants. Alors que dans le passé, elles soutenaient que des frontières étatiques solides servaient leurs propres intérêts, aujourd’hui, elles voient les choses différemment. Elles prônent désormais des frontières perméables. Ils ne considèrent plus qu’une conception rigide de l’État-nation sert les intérêts du capitalisme, qui se trouve aujourd’hui dans la phase d’une société de consommation mondialisée. C’est devenu l’une de leurs lois fondamentales que de s’opposer à l’entrave à la libre circulation des capitaux par des frontières fixes.Certains cercles qui se disent de gauche aujourd’hui présentent à tort l’État-nation comme anticapitaliste simplement parce que le capitalisme ne le considère plus comme propice à ses propres intérêts à l’époque actuelle. Ces cercles se caractérisent par leur incapacité à reconnaître la nature capitaliste et exploiteuse de l’État-nation et par leur manque de compréhension de la ligne de lutte correcte contre le capitalisme mondial. Ils ont un caractère très dogmatique, sur la base duquel ils défendent même les caractéristiques réactionnaires des classes bourgeoises nationales qui collaborent avec eux.
Il a été clairement démontré que les pays et les peuples qui ne tirent pas leur force d’une société libre et démocratique ne peuvent avoir une volonté indépendante. Sans s’appuyer sur une société libre, forte et démocratique, il est impossible de développer une volonté indépendante et de s’opposer à d’autres puissances sur la base de cette volonté, c’est-à-dire d’être indépendant. Si le peuple d’un pays s’est développé en une société libre et démocratique, il possède également une forte indépendance correspondante. L’indépendance d’un pays ne peut être obtenue par la seule définition de ses frontières. Il est indéniable que ceux qui prétendent avoir un État indépendant aux frontières clairement définies font preuve de la pire forme de collaboration et de manque de volonté. Car dans ces États, il n’existe pas de société libre et démocratique. Une société libre et démocratique possède sa propre volonté et son propre pouvoir. Les forces politiques qui ne s’appuient pas sur une telle société sont inévitablement des forces d’opposition.
Être indépendant, anti-impérialiste, anticolonialiste et contre l’occupation n’est possible que si l’on se fonde sur une société libre et démocratique. Dans le cas contraire, il serait impossible de s’attribuer ces caractéristiques. Pendant la guerre froide, alors que le monde était divisé en deux pôles, certains États pouvaient se prétendre anti-impérialistes tout en s’appuyant sur certaines autres forces. D’autres, profitant des conflits entre les différentes forces, ont réussi à adopter une certaine indépendance. Mais il serait erroné de les considérer comme des États ou des pays en quête d’indépendance. La relative liberté de mouvement résultant de la ligne et de la conjoncture politique de l’époque ne peut être comprise comme une attitude visant à l’indépendance. Considérer ces États ou pays de cette manière ouvre la voie à une compréhension et à un concept erronés de l’indépendance. Tout point de vue qui ne comprend pas l’indépendance comme quelque chose de fondé sur une société libre et démocratique est erroné. De tels points de vue ne servent qu’à déformer les faits réels.
L’État est un outil de la classe dirigeante. Nous ne devons jamais l’oublier. Un État ne peut ni appartenir au peuple, ni être socialiste. L’autogestion du peuple et le socialisme ne peuvent être appliqués seulement sans l’État. C’est pour cette raison que Rêber Apo a pris une position claire et a exprimé qu’il n’aspirerait jamais à un État, même si on le lui offrait sur un plateau d’argent.
Rêber Apo appelle à un Kurdistan démocratique-autonome basé sur une société libre et démocratique. Il considère qu’un Kurdistan démocratique et confédéral, dans lequel les quatre parties du pays entretiennent des relations politiques, sociales, culturelles et économiques sans modifier les frontières actuelles de l’État, est la meilleure voie vers la libération et l’unité nationale. Il ne considère pas qu’un Kurdistan unifié par le biais d’un État soit la bonne solution, car cela créerait de nombreux nouveaux problèmes et ne résoudrait pas ceux qui existent déjà. En outre, cela ne créerait pas une nation libre, démocratique et indépendante. Dans ce contexte, Rêber Apo souligne que la création d’un État ne ferait qu’éloigner le Kurdistan d’un statut libre, démocratique et indépendant.
Il y a deux façons d’établir une vie autonome démocratique sans modifier les frontières de l’État existant. La première consiste en une autonomie étroitement définie sur la base des relations avec l’État. La seconde voie implique une société organisée et démocratique qui se développe en un système social et politique sur une base démocratique-confédérale dans les domaines politique, social, culturel, économique, etc. Lorsque la société organisée et démocratique se transforme en un système sociopolitique sur une base démocratique et fédérale, elle sera libre et indépendante au sens propre du terme. Cette forme d’autonomie démocratique ne ressemble pas à d’autres formes d’autonomie courantes. Il s’agit plutôt d’une forme d’autonomie basée sur une société organisée et libre. Une autonomie qui donne du pouvoir à la nation. Dans le cadre de cette forme d’autonomie, la nation développe un degré de force qu’elle ne peut atteindre dans aucun autre État ou système. La société et la nation ne peuvent être renforcées que par des relations démocratiques. Les nations démocratiques fondées sur une société organisée possèdent force et volonté. En ce sens, ce modèle de nation possède le plus haut niveau d’indépendance et de volonté. Les États ne donnent pas de force à la nation, mais aux classes dirigeantes. Dans une démocratie, en revanche, c’est la société et la nation qui deviennent la force décisive. La nation est la plus forte lorsqu’elle s’est transformée, en tant que société démocratique organisée, en un système social reposant sur une base démocratique et fédérale. L’autonomie démocratique ainsi constituée dispose d’une volonté politique indépendante que l’on ne retrouve dans aucun État-nation ou État prétendument indépendant.
Nous parlons ici sans aucun doute d’une situation que nous appelons démocratie + État. Il ne s’agit pas d’une condition totalement démocratique. Mais en même temps, il s’agit d’une situation dans laquelle la société ou la nation se trouve dans la position la plus forte possible par rapport à l’État. Dans le monde d’aujourd’hui, les termes » pleine indépendance » ne rendent de toute façon pas justice à la réalité. Il s’agit plutôt d’une situation relative. Il existe dans le monde actuel des relations de dépendance mutuelle. Il existe certaines influences et circonstances objectives qui imposent des limites à tous les États et à toutes les nations.Ce qui est essentiel, c’est que ces relations et cette interdépendance ne détruisent pas la volonté indépendante des personnes concernées. Dans la formule démocratie + État, il existe également des limites mutuelles. Mais le système démocratie + État représente en même temps une situation de tensions permanentes. À notre époque, c’est toujours la démocratie qui émerge de ces tensions avec plus de force et d’efficacité.
Pour nous, il est important que les peuples et les sociétés vivent une vie libre et démocratique. Nous plaidons pour les systèmes qui peuvent le mieux le garantir. Selon nous, la séparation, le détachement, la dissociation et l’opposition n’ont de sens que si l’on se sépare de la violence, de l’oppression et de l’hégémonie. Devenir un État n’est certainement pas propice à la réalisation de cet objectif. Le droit des nations à l’autodétermination a finalement été exprimé en termes de compréhension bourgeoise de l’État-nation. Mais les socialistes ne peuvent pas suivre un tel principe ou adopter une telle position. Pour les socialistes, la liberté, l’égalité, la démocratie, la société et la fraternité entre les peuples sont essentielles. Tous ceux qui s’engagent dans les sociétés s’efforcent de créer des associations politiques aussi larges que possible, fondées sur l’amitié entre les peuples et l’unité démocratique.
Séparer les communautés les unes des autres par des frontières étatiques de manière rigide est contraire à la réalité historique et sociale. Historiquement, les peuples, les communautés ou les cultures n’ont jamais été séparés par des frontières rigides. Au contraire, ils se sont toujours appuyés sur les relations symbiotiques qu’ils entretiennent les uns avec les autres. En fait, l’Union soviétique n’aurait pas dû s’isoler même si le système capitaliste avait décidé de prendre cette mesure. Néanmoins, en raison de certaines convictions erronées et d’un manque de confiance en soi, le socialisme réel s’est retrouvé dans la situation décrite ci-dessus. La stricte séparation de l’Union soviétique des pays et régions qui se définissaient comme capitalistes est en fin de compte un autre résultat de la maladie que représente l’État-nation.
Historiquement, les peuples et les communautés ont toujours vécu sous la forme de fédérations ou de confédérations. Les empires centralisés n’ont pratiquement jamais existé dans ce contexte. En tout état de cause, un empire n’a pu exister que s’il reconnaissait la volonté politique autonome des peuples, des cultures, des communautés d’une région et d’une zone géographique. Dans ce contexte, les autonomies démocratiques, les confédérations et les fédérations représentent des systèmes plus conformes à la tendance historique et peuvent mieux assurer la complémentarité des peuples. Cependant, la modernité capitaliste, en raison de sa conception de la nation, de l’État-nation, du nationalisme et de l’anéantissement des différentes cultures, et pour des raisons pratiques, ne parvient pas à mettre en œuvre les formes de démocratie locale, d’autonomie démocratique et d’autres formes d’autonomie qui sont justes du point de vue de l’humanité. Elle ne parvient pas à résoudre les problèmes de l’humanité.Dans ses ouvrages, Abdullah Öcalan aborde de manière intensive la question de savoir comment surmonter le capitalisme et construire une économie basée sur les coopératives. Quelle politique économique le Mouvement de libération du Kurdistan entend-il mettre en œuvre après la libération du Kurdistan ?
Vaincre le capitalisme n’est pas seulement une tâche du PKK et de tous les socialistes. La société, la forme d’existence de l’humanité et la source de toutes ses valeurs culturelles, est détruite par le capitalisme. Il s’agit d’une attaque contre l’existence de l’humanité, contre l’humanité dans son ensemble. Le capitalisme ne peut pas exister, il ne peut pas survivre sans consommer ou détruire la société et toutes ses valeurs sociales. Tout comme les cellules cancéreuses du corps humain attaquent et détruisent les cellules saines, le capitalisme attaque et consomme la société. C’est pourquoi Rêber Apo a défini le capitalisme comme un phénomène cancéreux. Parce que le capitalisme attaque et consume la société, Rêber Apo a toujours considéré que le terme « société capitaliste » était erroné. Il a évoqué le fait que le capitalisme et la société ne peuvent être réunis. La question du dépassement du capitalisme ne doit d’ailleurs pas être considérée uniquement comme un problème économique. Il s’agit plutôt d’un problème social fondamental. Le capitalisme est la cause de l’aggravation de tous les problèmes sociaux. C’est aussi le seul résultat concevable de ce type d’exploitation et de sa modernité, qui se maintient en vie en consommant la société.
Rêber Apo a analysé le capitalisme dans son ensemble. Sans aucun doute, Marx et Engels ont apporté une grande contribution à l’analyse du capitalisme et sont parvenus à des résultats importants. Rêber Apo a à la fois rendu hommage aux réalisations de ces leaders socialistes et complété des points qui étaient restés incomplets dans cette analyse de Marx et Engels. Il a ainsi apporté une très grande contribution à l’analyse du capitalisme. Aujourd’hui, il n’est plus possible de développer une approche holistique du capitalisme sans tenir compte de l’analyse de Rêber Apo. Ignorer son analyse conduirait à de graves lacunes dans la lutte contre le capitalisme et dans son dépassement. En particulier, le concept de « modernité capitaliste » doit être examiné très attentivement. Sinon, l’alternative à celle-ci, la Modernité démocratique, ne peut pas être comprise correctement.
Tous ces points sont importants à mentionner avant de développer la compréhension économique alternative de Rêber Apo. Nous considérons qu’il est du devoir de tous de se défendre contre le capitalisme dans tous les domaines de la vie. L’attaque contre la société a commencé par les attaques contre les femmes. C’est sur cette base que sont apparus les différents systèmes d’exploitation, d’oppression, de pouvoir et d’État. L’hégémonie sur les femmes a été suivie par l’exploitation de la société, l’émergence de classes et de problèmes sociaux. Dans le capitalisme, ils ont actuellement atteint leur apogée. Si nous voulons continuer à exister en tant que société humaine, il est très important de prendre position contre le capitalisme et d’agir.C’est pourquoi les groupes de réflexion et les intellectuels au service du capitalisme se penchent intensivement sur la question de savoir comment le capitalisme peut être acceptable pour l’humanité. Rêber Apo a analysé le capitalisme de manière exhaustive et a ainsi montré clairement qu’il est devenu un fardeau immense pour l’humanité et qu’il doit être surmonté à tout prix. Pour ce faire, il a présenté de manière très convaincante un large éventail de preuves et d’arguments.
Le capitalisme ne peut pas être simplement aboli du jour au lendemain. Mais il est important de commencer à le faire dès aujourd’hui. Il est sans aucun doute nécessaire, tout d’abord, de briser l’hégémonie idéologique créée par le capitalisme. Parallèlement, il faut mettre en pratique un modèle économique alternatif, c’est-à-dire une manière de faire des affaires qui ne détruise pas la société, mais au contraire la renforce.
Les différentes sociétés et les individus d’aujourd’hui ont reçu un enseignement qui s’apparente à la mentalité économique suivante : L’un est nécessairement le grand propriétaire terrien, le gouverneur, le patron, le propriétaire d’une usine ou d’un magasin, et l’autre est en conséquence un simple villageois ou un travailleur. Pour vivre, tout le monde doit gagner un salaire. Historiquement, c’est l’une des pires formes d’hégémonie idéologique. Car elle ne signifie rien d’autre que l’intériorisation de l’esclavage, c’est-à-dire la transformation de l’ancienne forme d’esclavage en quelque chose qui est volontairement obéi. À cet égard, l’économie est l’activité la plus fondamentale de la société.Il est totalement impensable de satisfaire ces besoins individuellement. Hormis ce que les hommes trouvaient et mangeaient individuellement dans la nature, tout était obtenu par un travail social commun. Par conséquent, le fait d’exercer aujourd’hui les activités sociales les plus importantes en tant qu’esclave ou travailleur représente l’une des distorsions sociales les plus fondamentales. Il s’agit d’une situation véritablement anormale. Le fait que cette situation soit considérée comme normale aujourd’hui montre clairement de quel type de distorsion il s’agit. Si nous ne changeons pas cela, nous ne pourrons pas devenir de vraies personnes. Au contraire, il est nécessaire que nous fassions notre propre travail, c’est-à-dire que nous satisfassions nos besoins en tant que travailleurs de la société, sans qu’une seule personne ne vive une vie d’esclave ou de travailleur. Le progrès technique et la professionnalisation croissante dans ce domaine ne peuvent être compris que comme une division sociale du travail. Mais la division sociale du travail ne requiert pas nécessairement l’existence de privilèges et d’exploitation. L’essentiel est que chacun puisse vivre et contribuer à une vie saine et heureuse.
Cette hégémonie idéologique a été renforcée par la modernité capitaliste. Elle a créé l’idée erronée que l’individualisme est la caractéristique la plus fondamentale de l’homme et que l’individu peut exister sans la société. En liaison avec la conception économique selon laquelle certaines personnes doivent toujours être des patrons et les autres des travailleurs, l’individualisme s’est transformé en une culture. Il ne vient donc à l’esprit de personne de produire ensemble et de partager équitablement les produits en rassemblant les gens et en construisant une économie sociale ou une économie communautaire. Aujourd’hui, il n’est pas facile de rassembler les gens et de développer des processus de production communs sur cette base. Car l’idée dominante est de travailler quelque part comme ouvrier ou fonctionnaire et d’obtenir le meilleur salaire possible. Il s’agit en fin de compte d’une attitude d’acceptation de l’esclavage. Le seul objectif est de vivre un peu mieux qu’à l’époque de l’esclavage. Plus on consomme, plus le profit de la modernité capitaliste augmente. C’est pourquoi on tente aujourd’hui de créer des conditions dans lesquelles, outre la classe moyenne, les travailleurs sont également habilités à consommer. En demandant aux travailleurs de réinvestir leurs salaires dans des produits de consommation, on s’assure que l’argent se retrouve à nouveau dans les poches des patrons.
Le PKK vise à construire une société libre et démocratique qui ne soit pas soumise à l’exploitation. Si la démocratie, en tant que leadership par le peuple lui-même, est une valeur fondamentale, alors le système économique adéquat au peuple doit également être mis en place. Dans le domaine de l’économie, la démocratie correspond à une forme économique dans laquelle il n’y a pas de patrons ou de grands propriétaires terriens. Dans les démocraties que l’on trouve aujourd’hui dans les pays capitalistes, le pouvoir du peuple n’existe pas. De même, l’économie n’appartient pas au peuple, mais aux classes hégémoniques, puisqu’elles dominent l’ensemble du système. Mais si nous déclarons que la démocratie, c’est-à-dire le pouvoir du peuple de se gouverner lui-même, est notre objectif, alors nous devons également construire l’économie correspondante pour le peuple. Notre objectif doit donc être de créer un système économique dans lequel il n’y a pas d’un côté les patrons et les grands propriétaires terriens et de l’autre les travailleurs. Au fur et à mesure que le monopole se renforce dans le capitalisme, l’économie perd de plus en plus son lien avec la société. De même que la démocratie dans la vie sociale signifie vaincre les systèmes autoritaires et homogènes, dans la sphère économique, elle surmonte tous les monopoles et les politiques économiques des classes dirigeantes.
Rêber Apo appelle tout d’abord à la communalisation de la terre, de l’eau et de l’énergie, c’est-à-dire des piliers fondamentaux de l’économie. Ces trois éléments économiques ne doivent jamais être monopolisés par qui que ce soit. Nous devons comprendre cette approche communale comme la première étape de la construction du système économique du peuple. L’économie ne peut être démocratisée que si le système sociopolitique existant est démocratique. Par conséquent, le système socio-politique démocratique-confédéral basé sur une société organisée et démocratique est une condition préalable à la construction d’une économie communale. Il est nécessaire que les gens soient convaincus de l’économie démocratique- communale et qu’ils la mettent en œuvre eux-mêmes. Dans ce contexte, il est très important de briser l’hégémonie idéologique de la modernité capitaliste dans ce domaine. Sinon, le modèle économique que nous avons décrit ne pourra pas être mis en œuvre.
L’économie communale repose sur un grand nombre d’associations économiques différentes, chacune d’entre elles étant organisée sur une base communale. Les différentes communautés s’organisent dans ce système sous la forme de communes. Il peut s’agir de petites, mais aussi de grandes communes de production. Ces communes s’efforcent de répondre aux besoins sociaux dans les domaines de l’agriculture, de l’industrie et du commerce. Les coopératives sont une autre forme d’économie communautaire. Une grande variété de coopératives traitant de la production, de la distribution, du commerce, du transport ou d’autres domaines similaires peuvent être établies dans ce cadre. Bien entendu, toutes ces décisions doivent être discutées avec les populations dans le cadre du système démocratique, qui repose sur une société organisée et démocratique. Il ne doit y avoir aucune forme de contraintes. En même temps, le système démocratique et social soutiendra activement la création de ce type d’association économique. Plus les gens reconnaîtront les aspects positifs de ce système économique construit par eux-mêmes, plus l’économie communautaire se développera chaque jour. Historiquement, il a toujours existé des formes de production basées sur le travail des individus ou des familles. De même, il y a toujours eu de petites exploitations agricoles qui n’étaient pas conçues pour être monopolistiques. Tant que ces types d’entreprises ne deviennent pas la composante principale du système économique, elles apporteront leur contribution à l’économie communautaire-démocratique, la complétant ainsi et maintenant son existence. Il est essentiel que l’économie communautaire prévale et que le secteur économique basé sur les petites entreprises privées exploitées par des particuliers ne devienne pas le principal secteur économique. Dans ce cadre, la propriété privée et la propriété communautaire peuvent coexister.
Il ne doit y avoir aucune tentative de prise de possession par la force de l’économie basée sur l’ancien système social et politique. La modernité capitaliste intervient dans tous les domaines, fusionne les petites entreprises de production ou les rend superflues afin d’accroître sa propre influence, et augmente son influence économique dans tous les domaines, pour finalement devenir la force dominante. C’est pourquoi l’économie communale doit elle aussi se transformer en un système holistique et productif, faire progresser la participation des personnes et assurer ainsi son propre développement continu. Dans l’économie communale, la productivité ne se mesure pas seulement en termes de valeurs économiques et numériques. Elle englobe une grande variété de dimensions, telles que les droits sociaux, la justice, la performance, la psychologie ou la moralité. L’écologie est également un domaine à prendre en considération. Si l’on prend en compte principalement les valeurs économico-numériques et que l’on ignore les valeurs morales ou les aspects psychologiques, on aboutit à une situation telle que celle que nous connaissons depuis l’effondrement du socialisme réel. L’une des principales erreurs des dirigeants socialistes a été de considérer l’économie comme la base du socialisme réel, tout en définissant la culture, l’idéologie, etc. comme une superstructure. Ils n’ont pas suffisamment pris en compte l’importance des valeurs morales parce qu’ils ont supposé qu’elles n’avaient pas d’influence directe sur la base économique. Ainsi, le socialisme réel ne sert pas de base au modèle économique que nous envisageons. Nous visons un modèle économique holistique fondé sur la démocratie, la liberté et les valeurs morales et culturelles. En résumé : Aujourd’hui, le capitalisme est devenu un lourd fardeau pour l’ensemble de l’humanité. Même les forces de la modernité capitaliste sont à la recherche de nouveaux modèles économiques – qui, bien sûr, ne surmontent pas le capitalisme lui-même – dans le but de se maintenir en vie. Dans une telle période, les forces qui luttent pour les peuples, la liberté, la démocratie et le socialisme comprendront naturellement que la construction d’un système économique social qui surmonte le capitalisme est l’une de leurs tâches les plus importantes.
Pouvez-vous décrire brièvement quelques-unes des réalisations et des succès sociaux et économiques du Rojava ?
Comme nous ne sommes pas directement impliqués dans les développements socio-économiques au Rojava, nous ne pouvons pas en donner un compte-rendu complet. Par conséquent, sur la base des développements dont nous avons entendu parler, il se peut que nous ne puissions pas fournir une image complète. Cependant, nous ne pouvons que rendre compte des développements dont nous avons entendu parler et que nous pensons être en cours.
Le simple fait que les habitants du Rojava vivent sans État depuis huit ans a ouvert la voie à des évolutions importantes. Les États sont un obstacle à toutes sortes de développements sociaux et politiques. Pour l’État, l’économie n’est rien d’autre qu’une zone d’exploitation. L’État est une institution aux proportions énormes.Le simple maintien de l’État représente un fardeau énorme pour sa population. Sous le poids de l’État, la société est détruite et perd sa propre volonté. En ce sens, vivre sans État permet aux sociétés et aux individus de retrouver leur propre volonté. L’apatridie correspond dans une large mesure à la démocratie. C’est pourquoi le Rojava a acquis des expériences démocratiques très importantes au cours des huit dernières années. Les décisions y sont prises par la société organisée. Les femmes et les jeunes sont organisés. En raison de leur pouvoir organisationnel, ils sont des acteurs très importants dans le contexte de la vie sociale et politique. Ceux qui les ignorent ne seront pas en mesure de façonner la vie sociale et politique au Rojava. Ces deux forces sociales fondamentales ont complètement changé le visage du Rojava.
Le Rojava est toujours entouré de forces hostiles. L’État syrien refuse toujours d’accepter le système démocratique du Rojava. L’État turc, avec ses mercenaires islamistes, a occupé Afrin, Serekaniye et Gire Spi. Il existe donc un risque permanent que l’occupation soit étendue et que la révolution soit écrasée. Dans cette situation, l’autodéfense devient très importante.Tout le travail se fait donc nécessairement dans le cadre de l’autodéfense. Dans le passé, il n’a pas été possible d’accorder une attention suffisante aux dangers dans certaines régions et d’organiser la révolution en conséquence. Les forces d’occupation en ont profité. Il est donc erroné de considérer les conditions actuelles au Rojava ou dans le nord et l’est de la Syrie comme tout à fait normales.
Il n’y a plus d’économie d’État au Rojava aujourd’hui. La révolution elle-même, mais aussi les lourdes attaques en cours, ont conduit à une économie qui ressemble à ceci : un système économique communautaire qui se développe lentement, comprenant des entreprises de production et de consommation sous la forme de coopératives, l’agriculture et l’élevage gérés par des familles dans les zones rurales, et, en outre, le commerce et les petites entreprises gérées par des individus dans les villes et les petites villes. Il n’existe donc pas de système économique dans lequel les entreprises d’État existent ou jouent un rôle décisif. L’économie est largement dominée par les associations économiques communales et les coopératives qui ont vu le jour pendant la révolution, ainsi que par l’agriculture, le commerce et les très petites entreprises, toutes gérées par des familles dans les zones rurales. Le Rojava a également été le centre de l’agriculture et de l’élevage en Syrie. Aujourd’hui, la région se trouve toujours dans une position similaire.L’économie communale a un grand potentiel de développement dans cette région. Une forte culture sociale y existe encore. Par conséquent, le développement de l’économie communale crée de plus en plus la base économique d’un système démocratique-confédéral fondé sur une société organisée et démocratique.
Le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) est présent dans de nombreuses régions du Kurdistan. Quelles sont les réalisations du PKK pour les habitants de toutes ces régions ?
Le PKK a été à l’origine d’énormes développements et a réalisé d’énormes progrès dans les quatre parties du Kurdistan. Toutes les luttes menées au Kurdistan avant l’émergence du PKK étaient fortement influencées par les classes dirigeantes kurdes et étaient en même temps de nature exclusivement militaro-politique. Comme toutes ces luttes n’ont pas réussi à gagner de l’influence dans les sphères militaires et politiques, elles n’ont conduit qu’à très peu ou pas de changement social. En revanche, depuis sa fondation par Rêber Apo, le PKK est un mouvement qui a entraîné des développements révolutionnaires dans tous les domaines. De la façon de penser aux domaines les plus divers de la vie pratique, il s’est toujours donné pour tâche d’initier des changements profonds. Il a donc toujours été un mouvement qui rompt avec toutes les formes de retard. Dès le premier jour, Rêber Apo s’est donné pour mission principale de changer ses amis et la société. Il a toujours critiqué les différentes formes de retard et les erreurs existantes. De cette manière, il s’est attaqué aux réalités sociales et politiques. Dans ce contexte, il a toujours souligné que la lutte pour la liberté et la démocratie est impossible tant que les diverses formes de retard traditionnel ne sont pas surmontées et modifiées. C’est pourquoi, dans sa lutte, le PKK a toujours eu pour objectif fondamental d’initier des révolutions nationales, sociales, politiques, culturelles et socio-psychologiques. Les révolutions nationales, sociales, démocratiques, culturelles et politiques ont toujours été étroitement liées et promues de cette manière. Plus important encore, avec le PKK, pour la première fois dans l’histoire du Kurdistan, un mouvement des pauvres, c’est-à-dire un mouvement populaire, a été créé. Au moment de la fondation du mouvement apoïste, tous ses membres étaient des enfants des classes populaires pauvres. Ce seul fait représente une révolution, un développement et une réalisation d’une ampleur énorme pour tout le Kurdistan. Aujourd’hui, c’est le peuple lui-même qui détermine les développements nationaux, sociaux, politiques et culturels au Kurdistan, en s’appuyant directement sur ses propres forces.
Dans le nord du Kurdistan, il n’y a pas une seule ville, pas une seule petite ville, pas un seul village qui n’ait participé à des soulèvements. Les autorités traditionnelles ont été remplacées par le pouvoir du peuple organisé. Une révolution démocratique, sociale et culturelle s’y est produite au sens propre du terme. Sur cette base, une réalité nationale kurde s’est développée, caractérisée par son caractère démocratique.Le peuple kurde, qui était il y a quelques décennies encore au bord de l’extinction, s’est aujourd’hui relevé et mène une lutte pour la liberté et la démocratie. Des dizaines de milliers de jeunes hommes et de jeunes femmes ont rejoint la guérilla au cours de cette lutte. Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, une armée de femmes aussi importante a été constituée. Aujourd’hui, le peuple kurde a développé sa propre volonté politique démocratique et est ainsi devenu un acteur luttant pour la démocratisation de la Turquie et la libération du Kurdistan.
Qu’ils soient sunnites, alévis ou ezidis, tous les Kurdes ont participé à la lutte de libération nationale au Kurdistan. Les Arabes, les Azéris, les Turkmènes, les Arméniens et les Assyriens-Chaldéens vivant au Kurdistan ont également reconnu la lutte pour la liberté au Kurdistan comme la leur et l’ont rejointe. Ainsi, la nation démocratique est devenue une réalité au Kurdistan de manière impressionnante.
Une avancée considérable a été réalisée dans le domaine de la culture et de l’art kurdes, donnant une nouvelle vie aux valeurs culturelles des Kurdes. En les associant à de nouvelles valeurs, une nouvelle réalité sociale des Kurdes a été créée. Le soulèvement des femmes s’est développé de manière très impressionnante. La révolution sociale basée sur les femmes a approfondi et en même temps multiplié le caractère libertaire et démocratique de la révolution. Au Kurdistan aujourd’hui, une révolution a émergé et a déclenché d’innombrables révolutions au sein de la révolution fondée sur la liberté des femmes. Grâce à ces révolutions fondées sur la liberté des femmes, les Kurdes sont devenus un peuple très résistant et puissant.
Historiquement, les plus grands changements et développements ont eu lieu au Kurdistan. Dans le même temps, le Kurdistan a développé une force considérable. Il serait erroné de considérer cette révolution kurde comme limitée au seul Kurdistan du Nord. En très peu de temps, la révolution a eu un impact sur les quatre parties du Kurdistan. Elle a entraîné des changements nationaux, sociaux et culturels dans tout le pays et a également eu une forte influence sur la politique kurde. À une époque où les moyens de communication modernes n’existaient pas, la Révolution française a eu un impact décisif sur la société russe, qui l’a elle-même combattue et considérée comme une ennemie. Aujourd’hui, les moyens de communication sont beaucoup plus avancés. Dans une telle ère, il est tout à fait naturel que la révolution kurde ait grandement influencé toutes les parties du Kurdistan et qu’elle continue à le faire à l’avenir.
Des milliers de jeunes du Rojava, du Kurdistan du Sud et du Kurdistan de l’Est ont rejoint le PKK au fil des ans. Bien entendu, cela a également eu un impact décisif sur leurs propres familles et leur environnement social. Beaucoup d’entre eux sont tombés dans les rangs des Şehids. En outre, les cadres du PKK et la guérilla ont établi des relations avec des milliers de familles et des centaines de milliers de personnes vivant au Kurdistan du Sud, les influençant et initiant des changements dans leur esprit et leur vie. Sans cette influence multiple de notre révolution, le Kurdistan du Sud se trouverait aujourd’hui dans une situation sociopolitique rétrograde. En outre, les sentiments patriotiques des Kurdes du sud ne seraient pas aussi forts qu’ils le sont aujourd’hui. Ainsi, le PKK a provoqué d’énormes changements nationaux, sociaux, culturels et mentaux au Sud-Kurdistan.
Au Rojava, les changements et les réalisations ont été obtenus de manière directe. Pendant 20 ans, Rêber Apo a vécu avec les habitants du Rojava, les jeunes et les femmes, et les a éduqués. Des milliers de jeunes femmes et d’hommes ont rejoint la guérilla à partir de là et beaucoup d’entre eux sont tombés dans les rangs des Şehids. La révolution du Rojava s’est faite sur la base des idées et de l’influence de Rêber Apo. La population du Rojava est, dans sa grande majorité, fortement liée à Rêber Apo. Les femmes du Rojava sont la force motrice de ce lien fort. La révolution au Rojava s’est développée sur la base du paradigme de Rêber Apo. Il est clair qu’il s’agit d’une révolution très importante non seulement pour le Kurdistan, mais aussi pour l’ensemble du monde.
Au Kurdistan de I’est également, la population est animée d’une grande aspiration à la liberté et à la démocratie. Les idées de Rêber Apo jouent un rôle très important dans cette aspiration. Malgré la pression massive de l’État, les habitants du Rojhelat expriment leur désir de liberté à chaque fois qu’ils en ont l’occasion. C’est le résultat de l’influence que le PKK exerce aujourd’hui dans les quatre parties du Kurdistan.
En Europe et dans de nombreuses autres parties du monde, les Kurdes s’organisent également sur la base des idées de Rêber Apo. Ils ont ainsi réussi à exprimer de manière tangible leur existence en tant que communauté nationale. Aujourd’hui, le peuple kurde est soumis à un génocide permanent. De plus, la volonté politique de ce peuple a été brisée. Par conséquent, le fait que ce peuple s’organise dans des lieux éloignés de sa patrie et y manifeste activement son existence en tant que nation constitue un développement et une réalisation très importants. L’organisation des Kurdes vivant à l’étranger représente une source très importante de motivation et de soutien moral pour les habitants des quatre parties du Kurdistan. Grâce à leur forte organisation en Europe, les Kurdes qui y vivent sont une sorte de fenêtre de communication du Kurdistan vers l’Europe et le reste du monde. Cette organisation et l’influence des Kurdes qui en découle dans toutes les parties du monde représentent une grande réussite pour les quatre parties du Kurdistan.
La lutte du PKK a abouti à de très grandes réalisations dans les quatre parties du Kurdistan. Malgré cela, les représentants du PDK, qui sont au gouvernement depuis l’établissement d’une fédération au Kurdistan du Sud, ou des cercles proches d’eux, diffusent de la propagande et affirment que le PKK n’a rien accompli dans sa lutte. Ils ont ainsi clairement montré à quel point leur vision sociologique, politique, culturelle et nationale du monde et du Kurdistan est étroite et superficielle. Le Kurdistan a été divisé en quatre parties. Un génocide s’y déroule, pour lequel les États hégémoniques utilisent leur propre position et s’appuient sur des forces étrangères. Il n’est donc pas facile d’obtenir des résultats, même dans l’une des quatre parties du Kurdistan. Les résultats ne peuvent être obtenus qu’en surmontant non pas un, mais quatre États et leurs partisans. Cela dépend à son tour de la force sociale, politique, militaire et diplomatique des Kurdes. Dans ce contexte, il apparaît clairement à quel point la perspective de certaines forces politiques du Kurdistan du Sud est superficielle, qui s’attribuent toutes les réalisations et affirment que le PKK n’a rien accompli.
Nous avons décrit ci-dessus les changements que le PKK a initiés dans la société kurde et au Kurdistan. Le PKK a également joué un rôle indispensable dans les réalisations du Sud-Kurdistan. Plus important encore, il convient de mentionner que le PKK est apparu à un moment où le Kurdistan du Sud venait de subir une grave défaite. À cette époque, non seulement le PDK et le Kurdistan du Sud, mais aussi la politique kurde elle-même avaient subi une lourde défaite.
Il est très significatif que le PKK soit devenu actif exactement dans une telle phase historique. En outre, le PKK a commencé à se battre dans la partie du Kurdistan la plus vaste, géographiquement parlant, et en termes de population. De plus, l’État turc est la force la plus hostile aux Kurdes. Il considère le moindre soulèvement kurde comme une menace pour lui-même. Il est notoire que le PDK, qui entretient des relations étroites avec les États-Unis et l’OTAN, est toléré par l’État turc en échange d’une stricte prévention de l’émergence d’autres mouvements kurdes au Nord-Kurdistan. Pendant la guerre froide, la Turquie représentait un pays important pour les États-Unis et l’OTAN. La politique nationale de base de la Turquie à cette époque était son hostilité envers les Kurdes et son objectif de commettre un génocide à leur encontre. En commençant à lutter contre ce type d’État, le PKK a donné de l’air à toutes les parties et à toutes les forces politiques du Kurdistan.
L’inauguration du parlement du Sud-Kurdistan a coïncidé avec les attaques du PDK et de l’UPK (Union patriotique du Kurdistan) contre le PKK, qui ont commencé le 2 octobre 1992. Comme l’État turc menait une guerre contre le PKK, il a accepté les développements au Kurdistan du Sud à cette époque. Dans le but d’écraser le PKK, l’État turc a développé des relations avec les partis politiques du Sud-Kurdistan. Peu après la chute de Saddam en 2003, la Fédération du Kurdistan du Sud a été créée. Cela s’est produit dans le contexte de la lutte menée par le PKK dans les quatre parties du Kurdistan. L’État turc a par la suite qualifié d’erreur historique sa reconnaissance de la fédération du Kurdistan du Sud. Il n’avait accepté de prendre cette mesure de reconnaissance officielle que parce qu’en contrepartie, les États-Unis et le PDK avaient adopté une position très ouverte à l’égard du PKK en 2007. Lorsque le président américain de l’époque, George Bush, a qualifié le PKK d’ennemi des États-Unis, l’État turc a officiellement reconnu le Kurdistan du Sud. En retour, le PDK a fourni à la Turquie une aide considérable dans sa tentative d’écraser le PKK et s’est donc ouvertement associé à la politique de génocide au Kurdistan du Nord. Si le PDK n’avait pas apporté son soutien à l’État turc, la Turquie aurait été contrainte de reconnaître l’existence des Kurdes du Kurdistan du Nord et leur autonomie démocratique. Cependant, grâce à ses relations avec le PDK, l’État turc peut prétendre qu’il ne lutte pas contre les Kurdes, mais seulement contre le PKK et le terrorisme, ce qui lui permet de poursuivre sa politique génocidaire au Nord-Kurdistan.
Le PKK a apporté une contribution décisive aux réalisations du Kurdistan du Sud. Il ne fait aucun doute que le peuple kurde du Sud et les forces politiques qui s’y trouvent ont également mené d’importantes batailles.Mais si le PKK n’avait pas vu le jour, s’il n’avait pas entamé sa lutte et s’il n’avait pas laissé une marque décisive sur le Kurdistan et le Moyen-Orient, toutes les réalisations au Kurdistan du Sud n’auraient pas eu lieu. Ainsi, lorsque nous concluons que la lutte du PKK a conduit à d’énormes réalisations dans les quatre parties du Kurdistan, nous ne faisons rien d’autre que d’appeler un chat un chat.
De nombreuses minorités ethniques, telles que les Assyriens, vivent au Kurdistan. Quelles relations le Mouvement pour la libération du Kurdistan entretient-il avec ces minorités ? Et comment travaille-t-il avec elles ?
Le PKK a une grande expérience des conséquences négatives du nationalisme et de l’hostilité envers les différentes communautés ethniques et religieuses. C’est pourquoi, en raison de ses convictions socialistes et de son empathie envers tous les peuples, il a toujours adopté une attitude fondée sur la sympathie, l’amitié et la fraternité à l’égard de ces peuples et de ces groupes religieux. Le PKK est le premier mouvement au Kurdistan qui a réussi à réunir les Kurdes sunnites, alévis et ezidis sous un même toit. Même au cours de la phase de lancement, lorsque le premier groupe du PKK a été formé, quatre des six membres du groupe étaient des Kurdes alévis.Parmi les premiers cadres dirigeants du PKK figuraient Haki Karer et Kemal Pir – deux figures de proue très importantes d’origine turque. De nombreux camarades turcs sont tombés comme Şehids dans les rangs du PKK.
Nous avons toujours abordé les Assyriens et les Arméniens sur la base de la sympathie, de l’amitié et de la fraternité. Il n’y a jamais eu de place pour le nationalisme au sein du PKK. Un certain nombre de Syriaques vivent encore au Kurdistan. Le PKK les a toujours aidés à s’organiser, à vivre librement leur foi et à établir leur propre administration, où qu’ils vivent. Il a également soutenu la création de leurs propres organisations et partis de diverses manières. Le seul but de ce soutien a été de préserver l’existence de ces communautés en tant que partie intégrante de la diversité du Kurdistan. Notre mouvement considère le Kurdistan comme la patrie commune des Assyriens et des Arméniens. Il respecte la manière dont ces communautés nomment ou définissent les lieux où elles vivent et apprécie le fait qu’elles considèrent le Kurdistan comme leur patrie et y vivent. Le PKK a toujours adopté une attitude allant dans ce sens. Aujourd’hui, avec l’idée de la Nation démocratique développée par Rêber Apo, cette attitude repose sur un fondement historique, social, idéologique et théorique encore plus solide. Cette attitude implique par conséquent que les Assyriens et les Arméniens sont des parties égales et natives du Kurdistan. Ils ont le droit de vivre librement et de manière autonome. Car eux aussi ont subi de grandes injustices au Kurdistan. Même si ce n’est pas sur la base de leur propre volonté politique, certains Kurdes, sous les auspices des classes dirigeantes, ont participé dans une certaine mesure à l’injustice perpétrée à l’encontre des Assyriens et des Arméniens. Aujourd’hui, sans nous laisser enfermer dans de tels complexes du passé et sans avoir le moindre doute, nous pouvons surmonter cette injustice historique dans une large mesure en vivant une vie libre et égale ensemble dans notre patrie commune.
Nous ne nourrissons aucune attitude négative à l’égard des Assyriens. Ils possèdent tous leurs droits au Kurdistan, sans exception. Il est tout à fait exclu que nous ayons une attitude négative à leur égard. Cependant, de temps en temps, ils peuvent avoir une attitude négative à notre égard en raison de leurs relations avec certains États. Pourtant, nous ne rejetons pas cette attitude, mais nous la comprenons. Quoi qu’il arrive, nous ne changerons jamais notre attitude envers eux. Car c’est cette attitude qui constitue notre identité et notre caractère. Si nous apprenons que le Rojava commet parfois des erreurs dans ce contexte, nous usons de notre influence et essayons de soutenir la correction de ces erreurs. Cette question est plus sensible et plus importante pour nous que toute autre. Nous ne pouvons tolérer l’injustice à l’égard d’autres peuples et groupes religieux.Si nous ne faisons pas preuve de cette sensibilité, nous perdrons notre identité et notre caractère. En même temps, cela signifierait que nous manquerions de respect à Rêber Apo. Il ne tolère pas l’injustice envers les autres peuples, les groupes religieux et les femmes. Il ne pardonne pas non plus à ceux qui sont responsables de cette injustice.
Nous avons régulièrement des échanges directs avec les partis et amis assyriens. Nous répondons à leurs demandes et à leurs propositions dans la mesure où nos ressources actuelles nous le permettent. Nous considérons également nos équipements et nos ressources comme les leurs. Nous ne faisons aucune différence en la matière. Nos relations avec eux s’inscrivent dans le cadre de l’égalité et de la justice. Nous poursuivons ainsi les relations établies depuis des décennies par Rêber Apo, basées sur le respect mutuel, et la méthode de travail qui en découle. Nous sommes également toujours ouverts à toute forme de critique de leur part.
Quelle est l’attitude du Mouvement de libération du Kurdistan à l’égard des luttes de libération telles que celle des Palestiniens ou celle des indigènes et des Noirs aux États-Unis ?
En tant que mouvement de libération nationale, nous avons toujours eu de la sympathie et de l’intérêt pour les luttes de libération nationale dans d’autres parties du monde. Nous avons également été très influencés par la lecture des livres d’autres mouvements de libération nationale et par le suivi attentif de leurs luttes.En particulier, au début des années 1970, la lutte de libération nationale au Viêt Nam a eu une influence considérable sur nous. Nous considérions Ho Chi Minh et Giap comme de véritables leaders de la libération nationale. Les mots de Ho Chi Minh – Rien n’est plus précieux que l’indépendance et la liberté – sont devenus notre slogan de base. Le livre sur l’histoire du Parti des travailleurs du Viêt Nam était lu par tous nos cadres et sympathisants à l’époque.
La lutte palestinienne a également eu une influence directe sur nous. Rêber Apo et notre mouvement se sont rendus en Palestine avant même le coup d’État militaire du 12 septembre 1980. Ils y ont reçu un soutien et ont fait l’expérience de la solidarité des Palestiniens. Nos premiers guérilleros ont été formés dans les camps palestiniens. Lorsque notre parti s’est retiré au Moyen-Orient après le coup d’État militaire fasciste du 12 septembre 1980, il a également reçu un soutien important de la part des Palestiniens. Il est indéniable que le peuple palestinien et ses forces politiques ont soutenu notre mouvement pour se regrouper après le coup d’État militaire et en même temps pour se préparer à la lutte de guérilla. Ils resteront toujours les amis de notre lutte. Nous soutenons leur lutte pour la liberté.
Jusqu’en 1982, lorsqu’Israël a occupé le Liban, nous avons vécu en étroite collaboration dans des camps communs. Dans la guerre contre Israël à cette époque, les membres du PKK ont combattu sur les lignes de front aux côtés de leurs sœurs et frères palestiniens.Dans la guerre contre Israël, onze de nos précieux camarades sont tombés au combat et près de 20 autres ont été blessés. Ces morts représentent un pont indestructible entre nous et la lutte du peuple palestinien. Nous croyons fermement que les Palestiniens parviendront à la liberté, à la démocratie et à l’autonomie dans leur patrie. Ils ont gagné ce droit grâce à leur lutte acharnée.
Rêber Apo a toujours considéré le PKK non seulement comme une lutte pour la liberté des Kurdes, mais aussi de tous les peuples opprimés. En conséquence, il a fondamentalement orienté toute la pratique du PKK vers la libération de tous les groupes opprimés et des communautés religieuses au Kurdistan et au Moyen-Orient. Cette nécessité découle de notre idéologie. Dans le contexte d’une telle idéologie, divers peuples ont rejoint le PKK. Après tout, l’idée de la nation démocratique développée par Rêber Apo n’est pas basée sur un seul groupe ethnique, mais inclut les communautés ethniques et religieuses les plus diverses. Sur cette base, nous soutenons la lutte pour la liberté et la démocratie de tous les peuples opprimés dans le monde.
Nous considérons qu’il est du devoir de tous les mouvements et personnes socialistes et démocratiques de soutenir les luttes des peuples indigènes et noirs aux États-Unis. Il est très important de défendre et de restaurer les droits des peuples indigènes partout aux Etats-Unis. En tant que véritables propriétaires de la terre, ils doivent pouvoir mener une vie libre et démocratique dans leur patrie. Pour cela, il est important qu’ils disposent de toutes les ressources nécessaires.Les peuples indigènes des États-Unis doivent donc disposer de suffisamment de terres pour mener une vie libre et démocratique. Il est tout aussi important qu’ils développent une vie libre et autonome là où ils ont une forte présence en tant que communauté.
Il ne fait aucun doute qu’il est très important que la population noire des États-Unis jouisse des mêmes droits que tous les autres citoyens du pays. Dans tous les domaines de la vie sociale, culturelle et politique, toutes les formes de discrimination et d’exclusion doivent cesser. Il ne doit y avoir d’inégalité dans aucun domaine de la vie. L’humanité dans son ensemble – et en particulier les Etats-Unis – a une dette à l’égard du peuple noir. Cette dette doit être payée en reconnaissant les droits les plus fondamentaux des Noirs, tout en veillant à ce qu’ils puissent vivre pleinement égaux et libres. S’ils ne le font pas, ni les États-Unis ni le reste de l’humanité ne pourront prétendre valoriser l’égalité, la moralité, la justice, l’équité, la liberté et la démocratie.
La libération des femmes et de leur liberté est une question importante pour le mouvement de libération du Kurdistan. Abdullah Öcalan a souligné à juste titre que la libération de la société est impossible sans la libération des femmes. Quelles sont les réalisations et les succès du mouvement kurde pour la liberté dans ce domaine ? Quelle est sa vision de la liberté des femmes ?
Rêber Apo parle du fait que la société ne peut pas être libérée si les femmes ne le sont pas. Mais la vision de Rêber Apo sur les femmes va bien au-delà.Tant que la société dans son ensemble ne développera pas une vie sociale, culturelle et politique basée sur la liberté des femmes – la ligne et l’esprit qui y sont liés – la femme ne pourra pas être véritablement libre. En effet, les femmes ont été transformées en un genre asservi, opprimé, exploité et marginalisé dans le cadre de la réalité sociale. C’est pourquoi la société tout entière doit être façonnée selon la ligne qui vise à la liberté des femmes. Ce n’est qu’à cette condition que la société et les femmes seront libres. La liberté des femmes est la mère de toutes les libertés. Une fois qu’elle aura façonné la vie entière, c’est-à-dire toutes les formes de liberté, les femmes et la société seront totalement libres. Pour mieux faire comprendre l’énorme importance de la liberté des femmes, Rêber Apo a parlé de la liberté des femmes comme précédant la liberté de la nation et de la classe. Car la première forme d’oppression, d’asservissement et d’exploitation s’est faite au prix de la liberté des femmes. Par conséquent, ce n’est qu’en libérant les femmes que nous pourrons nous attaquer à la racine de l’esclavage et de l’exploitation. Ainsi, nous parviendrons à détruire la base de toutes les formes d’esclavage et à atteindre la liberté dans toutes les sphères de la vie.
Au Kurdistan, ce sont les femmes qui ont été à l’avant-garde des soulèvements populaires. C’est la première fois au Moyen-Orient que des femmes sont à la tête d’un mouvement social de cette ampleur. Tout cela a changé non seulement les femmes, mais aussi la société dans son ensemble et donc les hommes. En effet, tant que les hommes ne changeront pas, la liberté sociale au sens propre du terme ne pourra pas être atteinte. Toutes les formes d’exploitation et d’oppression y compris la modernité capitaliste, sont basés sur la mentalité de l’homme hégémonique.C’est pourquoi, pour surmonter tous ces systèmes d’exploitation et d’oppression et leur représentante actuelle – la modernité capitaliste – il est très très important que les hommes se transforment eux aussi. Car tous ces systèmes sont des systèmes sociaux basés sur la mentalité de l’homme hégémonique. Ainsi, au sens propre, les femmes jouent leur rôle de mère en changeant l’homme, et en changeant toute la société en conséquence. Le fait que les femmes jouent le rôle principal ou le rôle de mère dans tous les développements au Kurdistan exprime très clairement cette réalité des femmes. Les femmes qui sont descendues dans la rue au Kurdistan et ont mené les soulèvements populaires ont ensuite gagné les montagnes et ont ainsi poursuivi leur quête. Un énorme pouvoir féminin s’est développé dans la guérilla. Des unités de femmes, des commandantes et une armée de femmes ont été créées. Un parti de femmes a été fondé. Ainsi, une réalité féminine est apparue, dans laquelle les femmes s’organisent de manière totalement autonome, se dirigent elles-mêmes et mènent la guerre de manière indépendante. Outre la planification, l’action et le commandement communs, les femmes ont développé leur propre armée de guérilla. Les commandantes sont toujours représentées dans le bureau du commandant général. Il existe sans aucun doute une armée de guérilla commune qui lutte contre l’ennemi. En effet, le succès est le fruit d’une organisation, d’une planification et d’une action communes. Mais à côté de cela, les femmes ont leur propre organisation et leur propre vie. Cependant, à côté de cela, les femmes ont leur propre organisation et leur propre vie. Elles choisissent leurs propres commandantes et déterminent de manière autonome leurs tâches, leur zone d’opération et leur domaine de travail. Les décisions concernant les femmes sont de toute façon prises par la direction des femmes et les structures féminines elles-mêmes. Ce type d’organisation des femmes est très important.
Outre l’égalité des droits des femmes dans le domaine de l’organisation sociale et politique, elles participent également à la vie et à la lutte organisées. Souvent, la majorité des membres d’une direction sont des amies. Parce que les camarades féminines s’organisent de manière autonome, elles ont acquis une influence significative dans la vie sociale et politique.
C’est la première fois que des femmes, en tant que membres d’un mouvement de libération, fondent leur propre parti. Elles approfondissent ainsi leurs discussions idéologiques sur la liberté des femmes. Elles développent également leurs analyses de la situation politique dans le cadre de ces discussions idéologiques. En même temps, grâce à leurs structures organisationnelles autonomes, les structures féminines améliorent constamment leurs connaissances et leur expérience dans des domaines tels que la direction, l’organisation et la résolution de problèmes par elles-mêmes. La confiance en soi des femmes est renforcée par le fait que les problèmes qui se posent au sein du mouvement des femmes sont résolus dans le cadre de l’organisation et de la direction des femmes elles-mêmes. Cela joue un rôle très important en les aidant à développer leur propre volonté dans le contexte de l’hégémonie masculine. Le fait que le mouvement des femmes kurdes soit basé sur un parti de femmes autonome joue un rôle très important en lui conférant une position très influente et de premier plan dans le mouvement mondial des femmes aujourd’hui. Un tel parti de femmes fait de celles-ci une force et accroît l’importance et l’influence des femmes dans les luttes idéologiques et politiques générales. Ce fait prouve que les femmes ne deviendront une force réelle que si elles s’organisent de manière autonome. Garantir l’égalité et la liberté des femmes uniquement sur le plan juridique ne garantit pas que les femmes deviennent totalement libres et ne leur permet pas de développer une volonté propre. Lorsque l’égalité et la liberté se fondent sur une telle organisation et une telle volonté, elles ont une véritable signification. Cela ne libère pas seulement les femmes, mais joue un rôle crucial pour garantir que toute la société est libre et vit une vie démocratique. En ce sens, il sera crucial pour la libération de toute l’humanité et pour rendre possible une vie démocratique de comprendre que le parti des femmes est la structure idéologique et politique la plus importante pour la libération de la société. Il sera tout aussi important de continuer à développer le parti des femmes sur cette base et d’aider cette compréhension autonome du parti à prévaloir non seulement au Kurdistan mais dans le monde entier.
Le système des coprésidences, ou système de représentation égale, a provoqué une révolution dans la sphère politique. Il a donné à la politique un caractère démocratique et libre, contribuant ainsi grandement à la démocratisation de la société.En particulier, les femmes, dont les yeux sont fixés sur une vie libre et démocratique, défendent toutes ces réalisations et mènent une lutte énorme pour qu’elles se perpétuent et se répandent dans la société. Comme la lutte pour la liberté des femmes a maintenant atteint toutes les sphères de la vie au Kurdistan, notre lutte pour la liberté est devenue invincible. En effet, la lutte des femmes pour la liberté continue d’élargir et d’approfondir la lutte générale pour la liberté au niveau social.
La caractéristique la plus importante du développement du mouvement des femmes kurdes est qu’il a développé une science des femmes sur la base de l’idéologie de la libération des femmes et de la ligne de liberté de Rêber Apo. En d’autres termes, la science des femmes – c’est-à-dire la Jineoloji – garantit que toutes les activités liées aux femmes sont menées sur une base correcte et scientifique. Il est évident que l’histoire des différentes sociétés écrite jusqu’à présent est inadéquate et pleine de lacunes. La plupart des récits historiques écrits sur la société et l’humanité sont totalement inadéquats. Le Jineoloji corrige cette histoire erronée, inadéquate et déficiente de la société et de l’humanité. Ce faisant, elle permettra à l’humanité et aux différentes sociétés de connaître leur propre histoire, y compris toutes les erreurs et les lacunes, et de mieux façonner leur avenir. En ce sens, le Jineoloji est l’une des plus grandes révolutions mentales de l’histoire de l’humanité. Cependant, elles étaient toutes défectueuses et sont restées incomplètes. Par conséquent, elles sont toutes erronées et insuffisantes. Le Jineoloji est une science sociale qui corrige toutes ces erreurs et ces lacunes, plaçant ainsi l’histoire des idées sur une base solide. Pour les sciences sociales, cela représente la plus grande révolution possible. Sans le développement de la Jineoloji et la diffusion complète de l’histoire des femmes, aucun document social et historique ne peut être correct et complet. Pour bien comprendre les sciences sociales et l’histoire humaine, Rêber Apo a d’abord exploré la vérité de la femme, c’est-à-dire le Jineoloji ou la science de la femme. Il a étudié ce sujet plus que toute autre personne attachée à la science et à la liberté de la femme. Bien que le Jineoloji en tant que science soit encore au début de son développement, elle a déjà créé de nouveaux horizons immenses dans l’esprit des gens. Elle a ainsi assuré la libération au niveau mental des gens. Cela conduira les humains à briser toutes les chaînes qui façonnent leur vie, et l’humanité à se libérer elle-même. Si l’humanité entière veut parvenir à une vie libre et démocratique, elle doit tout d’abord adopter la Jineoloji, c’est-à-dire la science des femmes. Elle doit ainsi reconnaître, du point de vue de l’humanité, les évolutions qui, depuis le début de l’histoire humaine, ont été justes et celles qui ont été fausses. Une fois qu’elle y sera parvenue, la destruction de tous les retards, de l’oppression, de l’injustice et de tous les obstacles à l’humanité s’accélérera. Une fois qu’elle y sera parvenue, la destruction de tous les lacunes, de toutes les oppressions, de toutes les injustices et de tous les obstacles à l’humanité s’accélérera. En outre, la liberté sociale et la vie démocratique, qui reposent toutes deux sur la liberté des femmes, deviendront le mode de vie fondamental de toute l’humanité.
En outre, notre mouvement de femmes a un grand impact non seulement sur les femmes kurdes, mais aussi sur toutes les femmes du Moyen-Orient. Les femmes kurdes ont une grande influence sur la lutte pour la liberté des femmes en Turquie, dans le monde arabe et en Iran. Les femmes de Turquie sont aujourd’hui très dynamiques et exubérantes et influencent donc les femmes du monde arabe. Elles se transformeront de plus en plus en une force qui affectera l’ensemble du Moyen-Orient en tant que moteur du changement.
Notre vision de l’avenir des femmes est très claire : le XXIe siècle sera le siècle des femmes. Les femmes façonneront de manière significative l’ensemble de la vie. La liberté et la démocratie s’approfondiront et s’élargiront grâce aux femmes et acquerront ainsi leur véritable signification. Tout ce qui ne porte pas la marque de la femme et ne rend pas possible sa liberté restera incomplet. L’humanité d’aujourd’hui n’est qu’à moitié elle-même. Cette vie incomplète manque de l’essentiel. La vie avec des femmes libres sera beaucoup plus excitante, colorée et belle. En conséquence, la vie politique, sociale et culturelle connaîtra d’énormes développements.L’économie sera totalement en harmonie avec la nature. Le monde dans lequel la liberté des femmes aura été réalisée ne connaîtra pas de guerres. Il sera caractérisé par une vie libre, égale et démocratique. La vie libre imprégnera chaque lieu, chaque mot et chaque pas. La relation entre les femmes et les hommes basée sur un partenariat libre sera le fondement de toute vie sociale et d’une vie libre et démocratique dans le monde entier.
Pour finir, je voudrais revenir au niveau international. Comment le Mouvement de libération du Kurdistan perçoit-il les grandes puissances mondiales, en particulier l’OTAN ? La Turquie est membre de l’OTAN. Par conséquent, le Mouvement kurde pour la liberté comprend-il la lutte contre le fascisme turc comme faisant partie de la lutte générale contre l’impérialisme de l’OTAN ?
Notre Mouvement pour la liberté est né à l’époque de la guerre froide entre l’OTAN et le Pacte de Varsovie. À l’époque, la Turquie faisait office d’avant-poste militaire encerclant l’Union soviétique par le sud. Par conséquent, à cette époque, l’OTAN et les États-Unis n’avaient pas la moindre tolérance pour les changements intérieurs, c’est-à-dire pour la démocratisation de la Turquie. C’était encore plus vrai pour la modification des frontières du pays. C’est pourquoi les généraux turcs – que l’OTAN et les États-Unis appelaient « nos hommes » – ont fait un coup d’État militaire au moment où le mouvement démocratique révolutionnaire et le mouvement kurde pour la liberté se développaient en Turquie.Ainsi, dès le début, notre lutte a été confrontée à l’OTAN. L’OTAN considérait notre mouvement comme très dangereux. C’est pourquoi le consulat américain d’Adana – il était responsable du Kurdistan en Turquie – a envoyé en 1978 un rapport au Middle East Center de la CIA à l’ambassade américaine de Téhéran, soulignant à quel point le PKK (les Apoïstes) était une organisation dangereuse. En conséquence, le coup d’État militaire du 12 septembre 1980 a été organisé pour empêcher l’effondrement de la Turquie, avant-poste militaire de l’OTAN dans la lutte contre l’Union soviétique.
Lorsque notre Mouvement de libération a lancé l’offensive de guérilla le 15 août 1984, l’OTAN a été la première à prendre position contre elle. Elle a assuré la Turquie de son soutien total pour la destruction de la guérilla. C’est l’OTAN qui a légitimé les attaques de la Turquie en classant le PKK comme organisation terroriste. Elle est allée jusqu’à attribuer le meurtre d’Olof Palme, commis par Gladio, au PKK afin de donner encore plus de légitimité à l’élimination du PKK. En effet, à cette époque, la guerre froide s’intensifiait de plus en plus et l’OTAN voulait mettre fin à cette guerre en fonction de ses propres intérêts. À ce stade, un grand ressentiment s’était développé au sein de l’OTAN à l’égard d’Olof Palme. Par cet assassinat, ils se sont débarrassés d’Olof Palme et ont en même temps essayé de se débarrasser du PKK en lui imputant la responsabilité du meurtre.
L’OTAN est une organisation militaire qui défend les intérêts des puissances capitalistes-impérialistes. Des peuples et des sociétés entières sont sacrifiés pour ces intérêts. Parce que la Turquie est membre de l’OTAN, les États-Unis et l’Europe ferment les yeux sur le génocide que la Turquie commet contre les Kurdes. Ils soutiennent même cette politique. La guerre froide est terminée, mais le soutien de l’OTAN à la Turquie se poursuit. Tout comme ils veulent utiliser la Turquie contre des pays comme la Russie, ils l’utilisent pour combattre les forces révolutionnaires démocratiques du Moyen-Orient. Il est vrai qu’ils prétendent combattre Al-Qaïda et Daech. Pourtant, l’OTAN soutient activement l’État turc dans sa lutte contre la révolution du Rojava et le PKK – les deux forces qui ont le plus combattu l’état islamique. Cela montre le type d’organisation qu’est réellement l’OTAN.
Dans ce contexte, la lutte de notre Mouvement pour la liberté est également une lutte indirecte contre les intérêts et les plans sales de l’OTAN. En continuant à inscrire le PKK sur la liste des organisations terroristes, l’OTAN se fait le soutien et le partenaire de la guerre et du génocide menés par l’État turc. L’affirmation de l’OTAN selon laquelle elle mène une guerre contre le terrorisme et défend la démocratie et la liberté est de la pure démagogie.Il s’agit d’une tentative de dissimuler sa véritable nature. L’État turc est l’ennemi de la démocratie et de la liberté au Moyen-Orient. Cet État est soutenu par les États-Unis, l’Europe et l’organisation militaire de l’OTAN. Le PKK et les Kurdes, en revanche, sont la principale force œuvrant pour la démocratie et la liberté au Moyen-Orient. Le paradigme de Rêber Apo, qui repose sur la liberté des femmes et une société démocratique et écologique, est devenu la clé de la démocratisation du Moyen-Orient. En raison de leur caractère démocratique, les Kurdes sont aujourd’hui la force motrice de la démocratisation de toute la région. Le Rojava est une oasis de démocratie au cœur du Moyen-Orient, mais la Turquie, membre de l’OTAN, attaque cette oasis avec la permission et le soutien de l’OTAN. La Turquie est le plus grand ennemi de la démocratie, non seulement dans son propre pays, mais dans tout le Moyen-Orient. C’est exactement contre cette Turquie que le PKK se bat. Pour la démocratisation du Moyen-Orient et la révolution démocratique, le PKK est la force la plus importante. Mais cette force démocratique est attaquée par la Turquie avec le soutien de l’OTAN. Ainsi, l’OTAN ne se tient pas aux côtés des forces qui œuvrent pour la démocratie et la liberté, mais soutient les forces fascistes dans la région. Le principal soutien d’organisations comme Daech ou Al-Qaïda au Moyen-Orient est l’État turc. Si l’État turc s’effondre ou se démocratise, Daech ou Al-Qaeda cesseront également d’exister au Moyen-Orient.Leurs ramifications, comme Al- Nosra ou d’autres organisations, abandonneront également dans un délai très court. En ce sens, notre combat est aussi celui de toutes les forces démocratiques contre l’OTAN, qui soutient activement les forces fascistes.
En bref : Il est clair que l’OTAN est une institution qui n’a aucune légitimité et qui intervient dans d’autres pays dans l’intérêt du capitalisme. C’est une relique de la guerre froide qui doit être abolie.