Entretien avec Cemil Bayik : L’accélération de la troisième guerre mondiale et son impact sur la lutte pour un Kurdistan libre et un Moyen-Orient démocratique

Nous publions une interview complète de Cemil Bayik, coprésident du Conseil exécutif de l’Union des communautés démocratiques du Kurdistan (KCK). Dans cette interview, il fournit une analyse précise de la troisième guerre mondiale en cours et de sa situation géopolitique. Il replace les attaques en Syrie et au Rojava dans leur contexte, en discute les implications et propose une perspective basée sur le paradigme développépar le leader kurde Abdullah Öcalan, et basésur une société démocratique comme moyen de sortir du capitalisme en crise. Il développe également l’idée que le nationalisme est la plus grande menace pour le peuple kurde et l’ensemble du Moyen-Orient, décrivant le concept de nation démocratique comme la seule solution réaliste aux problèmes sociaux actuels. Bayik aborde également l’alliance tactique entre l’Administration autonome du nord et de l’est de la Syrie et les États-Unis, ainsi que l’avenir de la Syrie. Il souligne l’importance pour les Kurdes de rester unis dans une démocratie nationale, ainsi que la nécessité d’une solidarité internationale. Bayik évalue également l’état actuel du « processus de paix et de société démocratique ».

Le monde entier est en pleine mutation structurelle, avec des changements quotidiens. Des conflits et des guerres éclatent à l’échelle locale et régionale dans de nombreuses régions du globe. On pourrait parler d’une guerre qui s’est propagée partout, accompagnée de crises économiques, sociales et diplomatiques. Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, a qualifié cette situation de « troisième guerre mondiale ». Comment se fait-il que le Moyen-Orient, et en particulier le Kurdistan, soit la scène principale de cette guerre ?

La troisième guerre mondiale a débuté avec la première guerre du Golfe et se poursuit depuis lors. Il peut être difficile pour certains de se rendre compte du fait que la troisième guerre mondiale a déjà commencé, car elle ne ressemble pas aux première et deuxième guerres mondiales. La troisième guerre mondiale se déroule dans le contexte du capitalisme mondialisé. Il ne s’agit pas d’une guerre brutale fondée sur une polarisation rigide comme les Première et Seconde Guerres mondiales. En effet, il n’y a pas de polarisation ni de méthode de guerre visant à vaincre l’adversaire dans les plus brefs délais, comme c’était le cas lors des Première et Seconde Guerres mondiales. Aujourd’hui, la guerre se poursuit sur le temps long sous diverses formes. Une lutte au sein du système, visant à repousser les autres pays capitalistes et à se renforcer grâce à des alliances diverses et changeantes, est menée en permanence.

Toutes les guerres mondiales ont eu lieu à des périodes où les anciens équilibres ont été détruits et où l’on a cherché à établir de nouveaux équilibres politiques et un statu quo relatif. Aujourd’hui, avec la fin de la guerre froide, la guerre visant à créer de nouveaux équilibres politiques et à établir un statu quo relatif en fonction des besoins du système capitaliste mondial se poursuit, prenant la place des équilibres politiques et du statu quo brisés. En raison de la nature du capitalisme mondial, cette guerre est longue mais continue. Elle prend principalement la forme de conflits régionaux. Toutes ces tensions, ces conflits et ces guerres font partie de la Troisième Guerre mondiale. Il faut bien analyser son lien avec la réalité du capitalisme mondial.

La Troisième Guerre mondiale est également liée à la crise du capitalisme mondial. Le capitalisme mondial traverse de multiples crises. Les écarts de revenus entre les communautés et les pays, la crise écologique, la domination persistante des femmes, le problème des migrations, l’armement et la perpétuation des guerres sont les dimensions fondamentales de cette crise. Comme l’opposition systémique venant de la gauche n’a pas réussi à apporter de solution à ces problèmes, les partis de droite arrivent au pouvoir dans la plupart des pays. La prolifération des gouvernements de droite est l’expression de l’aggravation de la crise du capitalisme. Il est clair que l’aggravation de la crise impose une tâche historique aux forces qui luttent pour la démocratie et la liberté. Dans ce contexte, celles et ceux qui ont les approches idéologiques et politiques appropriées et les projets de solution ont de grandes chances de réussir.

Le paradigme du leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, a la capacité de répondre aux problèmes qui sont à la racine de cette crise. Cette perspective nous montre que notre lutte va se développer davantage. La continuation de la troisième guerre mondiale au Moyen-Orient et au Kurdistan montre que le paradigme et les projets de solution du leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, ont gagné du terrain, qu’ils ont pu se développer et aboutir à des résultats. Notre mouvement de libération, qui s’est développé jusqu’à aujourd’hui, montre que, quelles que soient les difficultés et les obstacles, si le paradigme de notre leader est correctement mis en pratique, il permettra d’obtenir des résultats encore plus importants que ceux obtenus jusqu’à présent. Tout comme les conditions difficiles ont donné naissance à notre mouvement, les conditions difficiles qui se présenteront à nous seront notre raison de lutter et de gagner.

Tout au long de l’histoire, le Moyen-Orient a été la région où les équilibres politiques et les statuts relatifs ont été établis. Aujourd’hui encore une fois, le Moyen-Orient est devenu un champ de bataille où les équilibres mondiaux se construisent. Le Kurdistan étant au centre du Moyen-Orient, la guerre s’intensifie au Kurdistan et dans ses environs. Le Moyen-Orient conserve son importance pour le monde sur les plans politique, économique et social. Dans notre monde globalisé, le Moyen-Orient doit être considéré dans son ensemble avec l’Europe et l’Afrique. Si l’on ajoute à cela l’Asie occidentale, on comprend mieux l’importance géopolitique du Moyen-Orient. Si l’on tient également compte du fait que l’énergie est aussi vitale que l’eau pour le capitalisme mondialisé et la société de consommation, on comprend mieux pourquoi cette guerre est menée au Moyen-Orient et au Kurdistan en son centre.

L’existence d’Israël et sa volonté d’accroître son influence dans la région, ainsi que ses initiatives dans ce sens, sont un autre facteur fondamental contribuant à la concentration de la troisième guerre mondiale au Moyen-Orient. Le Kurdistan, quant à lui, se situe à la croisée des frontières de quatre États du Moyen-Orient. Ces quatre États déterminent l’équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient. À ce titre, le Kurdistan reste au centre du conflit au Moyen-Orient. Cependant, après des décennies de lutte, les Kurdes sont devenus une force politique importante. Ils occupent une position cruciale tant dans les quatre pays entre lesquels leur patrie a été divisée que dans l’équilibre politique du Moyen-Orient en général. Aucune puissance internationale ou régionale ne peut mener une politique nette et efficace au Moyen-Orient sans tenir compte des Kurdes. Il ne fait aucun doute que, bien que ce soient encore essentiellement les États qui sont pris en compte en raison de leur position, les Kurdes auront inévitablement une place dans ces équilibres politiques. Sans résoudre la question de l’existence et de la liberté des Kurdes, ni les pays qui ont établi leur souveraineté sur le Kurdistan ne parviendront à la stabilité, ni les politiques régionales des puissances internationales ne porteront leurs fruits. La question kurde non résolue est le facteur le plus fondamental de la crise politique et des problèmes au Moyen-Orient. Et l’efficacité de la lutte des Kurdes dans les quatre parties du Kurdistan s’accompagne également des efforts des puissances internationales et régionales pour les placer sous leur influence. Elles veulent soit neutraliser les Kurdes, soit les intégrer à leurs propres politiques. De ce point de vue, la guerre régionale se livre également au Kurdistan. Mais les Kurdes utilisent également leur position importante dans la lutte politique pour se battre pour leurs acquis dans la lutte pour leur existence et leur liberté.

Au cours des négociations entre 2013 et 2015, le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan a mentionné que les attaques impérialistes et la guerre, qui avaient stagné en Syrie, finiraient par se déplacer vers le nord et l’est. Les derniers développements l’ont prouvé. Que pensez-vous de l’intensification de la guerre en Syrie ? Les États-Unis ont récemment pris pour cible l’Irak et l’Iran. Y a-t-il une possibilité que la guerre s’étende également à ces pays ? Quelles en seraient les conséquences possibles ? Comment la Turquie serait-elle affectée ?

La Méditerranée orientale est comme une porte d’entrée vers le Moyen-Orient et l’Europe. La Syrie, le Liban et Israël s’y trouvent, tout comme Gaza, qui est aujourd’hui occupée par Israël. Tout au long de l’histoire, la Syrie a été le théâtre de luttes importantes. L’Empire ottoman a pris le contrôle de tout le Moyen-Orient en passant par la porte syrienne. C’est également la région qui a été la plus touchée par les croisades. Pendant la Première Guerre mondiale, elle a de nouveau été au premier plan des batailles et des luttes politiques importantes au Moyen-Orient. Elle a été au cœur d’une lutte entre la Grande-Bretagne et la France. En fin de compte, la France a cherché à dominer la Syrie, tandis que la Grande-Bretagne visait à contrôler l’Irak et la Jordanie afin d’affirmer son influence dans la région. La création d’Israël a encore accru l’importance stratégique du Liban et de la Syrie. Tant que l’équilibre politique et la situation en Syrie ne parviendront pas à se stabiliser, l’incertitude persistera quant à l’avenir du Moyen-Orient. C’est pourquoi les États-Unis et le Royaume-Uni, avec le soutien de la Turquie, ont mobilisé HTC et mis fin au régime baasiste en Syrie. Il ne fait aucun doute qu’Israël a également joué un rôle dans la fin du régime baasiste. L’intervention d’Israël en Syrie après l’effondrement du régime faisait également partie de ce plan de destruction.

Le régime politique actuel en Iran est une cible pour les États-Unis et Israël. Ils ont d’abord neutralisé les forces proxys de l’Iran au Moyen-Orient. Ils visent désormais directement l’Iran. En Irak, un nouveau système politique a été mis en place avec l’occupation américaine. Ce pays reste sous l’influence des États-Unis. Cependant, comme l’Irak est l’un des endroits où l’Iran respire, ils veulent empêcher le gouvernement irakien de soutenir l’Iran. Ils visent en particulier à neutraliser le Hachd al-Chaabi. Le gouvernement al-Soudani a pris des mesures à cet égard. Mais les États-Unis et Israël considèrent cela comme insuffisant. Ils veulent empêcher l’Iran de pouvoir agir. C’est pourquoi Trump a menacé le candidat chiite au poste de Premier ministre. Si aucun compromis n’est trouvé, il y aura également des interventions en Irak. L’équilibre politique en Irak, qui n’est pas encore stabilisé, pourrait changer. La première option des États-Unis pourrait également être de trouver un compromis. En effet, Maliki semble avoir renoncé à sa candidature.

Il est désormais clair que le régime iranien actuel n’a aucune chance de survivre sous sa forme actuelle. Ce régime va soit changer, soit s’effondrer. S’il n’opère pas de changements fondamentaux, cette issue semble inévitable. Cependant, une administration iranienne portée au pouvoir par une intervention étrangère pourrait aggraver encore la crise et les problèmes. C’est en partie pour cette raison que la guerre de 12 jours a été interrompue. Les soulèvements qui ont suivi ont encore affaibli le régime. Si une répression sévère a pu suffoquer temporairement le soulèvement populaire, on ne peut pas dire que le régime en soit ressorti renforcé. Israël et les États-Unis préfèrent que l’Iran reste intact, mais avec un changement de régime. Ils considèrent qu’un Iran unifié est plus avantageux pour leurs propres intérêts. Si l’Iran ne se fragmente pas lorsque le régime tombera, un système démocratique basé sur des régions autonomes deviendra inévitable. En fait, l’histoire de l’Iran est celle de l’autonomie locale. La modernisation de ce système en Iran pourrait apporter la stabilité. L’histoire du Moyen-Orient est celle de populations locales vivant dans l’autonomie. Les conflits nationalistes sont venus de l’Occident. Si le Moyen-Orient est aujourd’hui en crise permanente, c’est en grande partie parce que le concept d’État-nation, contraire à l’histoire politique du Moyen-Orient, y a été imposé, devenant une source de conflits. La célèbre politique du « diviser pour régner » repose également sur cette conception uniformisante de l’État-nation.

En ce qui concerne la Turquie, si le pays ne change pas et ne devient pas un système démocratique fondé sur la fraternité turco-kurde dans le cadre du concept de nation démocratique, il restera dans sa position de pays constamment en proie à des crises et utilisé à des fins politiques. Les puissances internationales qui tirent profit de cette situation peuvent mettre en œuvre en Turquie un projet fondé sur leurs intérêts. La question kurde non résolue est son point faible ; elle pose de réels problèmes de survie à la Turquie. L’État turc est conscient des dangers qui peuvent en découler. D’une part, il peut être confronté à des dangers car il n’a pas montré la volonté de changer la politique kurde qu’il a menée jusqu’à présent.

Pourquoi la révolution du Rojava et la nation kurde sont-elles devenues la cible d’attaques ? Quel message souhaitez-vous transmettre à cet égard aux forces et aux peuples kurdes ? Et quelle est la position du leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, sur cette question ?

La situation qui complique le plus la résolution de la question kurde est la division des Kurdes entre la Turquie, l’Iran, l’Irak et la Syrie. Les Kurdes constituent le deuxième groupe ethnique le plus important dans tous ces pays. Il y a des Azéris en Iran, mais comme le chiisme est leur identité dominante, leur appartenance ethnique n’est pas mise en avant. Ces quatre États ont été façonnés par le concept d’État-nation au XXe siècle. Bien que l’approche la plus dure à l’égard de la présence kurde se trouve en Turquie, une politique hégémonique a également été menée à l’égard des Kurdes dans les trois autres pays. Compte tenu du rôle crucial du Moyen-Orient dans les équilibres mondiaux, les puissances internationales fondent leurs politiques sur ces États. Cela constitue un handicap important pour la lutte de libération du peuple kurde. Et même si les quatre États sont opposés sur d’autres questions, ils peuvent élaborer une politique commune lorsqu’il s’agit des Kurdes. Cette réalité montre les difficultés auxquelles sera confrontée la lutte du peuple kurde pour la liberté, et elle doit être prise en compte dans la mise en œuvre des politiques relatives à cette lutte de libération. Pour surmonter ces difficultés, il faut, d’une part, une lutte déterminée et forte et, d’autre part, de la subtilité et de l’habileté politiques. À cet égard, la rhétorique et les déclarations simplistes ne servent à rien dans la question kurde. La question kurde ne peut être comparée à des questions similaires ailleurs dans le monde. La question kurde reste sans solution, non pas en raison de la rareté ou de l’abondance des revendications. Elle reste sans solution en raison des politiques visant à éliminer l’existence des Kurdes à travers le concept d’État-nation.

Les attaques contre le Rojava ont une dimension à la fois internationale et régionale. Les puissances internationales, estimant que le maintien de relations tactiques avec le Rojava, avec lequel elles avaient formé une alliance contre l’EI, n’était plus dans leur intérêt, ont donné la priorité aux relations avec la Turquie et certains pays arabes. Elles ont conclu un accord avec la Turquie et les pays arabes sur le renversement d’Assad. Là aussi, les intérêts d’Israël ont été pris en compte. Puisque la politique visant à établir de nouveaux équilibres politiques au Moyen-Orient est désormais mise en œuvre sur base de partenariat avec ces pays, les attaques du HTC ont été négligées. Comme les puissances internationales se basent sur des États, il n’existe pas de politique kurde générale. Dans cette perspective, d’autres équilibres et intérêts politiques ont été privilégiés. En fait, la République turque et le HTC avaient toujours prévu cette opération et de lancer une attaque. Une fois l’accord conclu pour céder le sud de la Syrie à Israël, l’attaque a été lancée.

Tout le monde peut voir que les Kurdes ont de l’influence au Moyen-Orient. La lutte menée depuis des décennies dans les quatre parties du Kurdistan a fait des Kurdes une force politique très influente. L’objectif du mouvement de libération kurde, qui est de créer un Moyen-Orient fondé sur la fraternité entre les peuples, transcendant les politiques de « divisier pour mieux régner », ne convient pas à certaines puissances. Au XXe siècle, le rôle assigné aux Kurdes était d’être une source d’instabilité. De cette manière, les puissances hégémoniques ont maintenu les pays de la région sous leur domination. Bien que certaines fissures soient apparues dans cette politique du XXe siècle, elles insisten encore aujourd’hui sur cette méthode. Les Kurdes ne sont pas ignorés, mais ils ne poursuivent pas une politique kurde unifiée car ils ne voient pas l’intérêt de se retirer d’une position de conflit et de résoudre la question par un compromis démocratique. Cependant, comme les Kurdes sont aujourd’hui devenus une force importante dans toutes les régions du Kurdistan, il est devenu difficile de maintenir cette politique. Si les Kurdes poursuivent la lutte qu’ils ont menée jusqu’à présent et si les forces politiques kurdes abandonnent la politique consistant à se bloquer mutuellement ou à affirmer leur domination, cette politique sera surmontée et les Kurdes parviendront à une vie libre et démocratique dans tous les pays où ils résident. Le projet de solution démocratique du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan, basé sur le concept de nation démocratique, est également un projet visant à surmonter les politiques menées par les puissances internationales et régionales à l’encontre des Kurdes. Ces politiques ne peuvent être surmontées par des approches nationalistes étroites et ne feront que confronter les Kurdes à des politiques de génocide. Lorsque la lutte du peuple kurde dans son ensemble, dans toutes les régions, gagnera en force, la question de l’existence et de la liberté des Kurdes dans les quatre régions sera résolue. Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, présente une vision stratégique pour les Kurdes et vise la démocratisation de tous les pays de la région. La convergence entre la nécessité d’une démocratisation au Moyen-Orient et la vision kurde ouvrira une nouvelle ère non seulement pour les Kurdes, mais aussi pour le Moyen-Orient. La vision qu’il présente fera également du XXIe siècle le siècle des Kurdes.

Le soulèvement du peuple kurde dans les quatre parties du Kurdistan en réponse aux attaques contre le Rojava et l’impact de ce soulèvement sur l’opinion publique mondiale ont une fois de plus démontré l’immense pouvoir du peuple kurde pour obtenir sa liberté.

Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, a également estimé que les attaques en cours constituent une menace pour le paradigme de la société démocratique. Pourriez-vous développer ce point ?

Le paradigme du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan, qui repose sur une société démocratique et écologique orientée vers la liberté des femmes, est un paradigme opposé au pouvoir, à l’État et au capitalisme. Il ne fait aucun doute que ceux qui exercent un pouvoir autoritaire sur le peuple et les forces capitalistes modernistes qui ont conduit l’humanité au bord de la destruction n’acceptent pas ce paradigme. Ils font obstacle à son développement. De ce point de vue, non seulement au Rojava, mais partout où le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et le mouvement de libération kurde ont une influence, ils prennent position contre ce paradigme. Les femmes, les jeunes, les travailleurs et toutes les communautés opprimées ne s’inclineront pas devant le pouvoir, devant l’État, qui est un instrument d’oppression des sociétés, et devant la modernité capitaliste, qui exploite et détruit la nature. En effet, des personnes de différentes tendances idéologiques ou politiques partout dans le monde luttent contre ces forces hostiles à la société et à la nature. Notre mouvement a une idéologie et une théorie systématiques sur cette question. Nous préférons mener cette lutte dans un environnement démocratique, plutôt que dans une confrontation directe et frontale. L’une des dimensions de notre lutte consiste à créer ce terrain de lutte. Les peuples et les sociétés opprimés mènent leurs luttes de manière plus efficace dans ces conditions. Nous visons et voulons adopter un tel style de lutte dans les quatre parties du Kurdistan et dans les pays concernés. Nous pensons qu’une telle lutte idéologique et politique est également appropriée pour le Kurdistan du Sud.

Une dimension importante des attaques contre le Rojava et le nord et l’est de la Syrie est qu’elles visaient la société démocratique. Le régime de Damas, HTC, ne pouvait accepter le système démocratique du Rojava et du nord et de l’est de la Syrie. Il était clair qu’il y aurait des tensions. Ces tensions existeraient-elles dans un environnement démocratique ou impliqueraient-elles le recours à des moyens violents ? Il n’était un secret pour personne que les dirigeants de Damas, dépourvus d’esprit démocratique, auraient recours à la violence. Bien sûr, ils n’avaient ni les bases ni le pouvoir pour le faire seuls. Avec l’approbation des puissances internationales et le soutien des pays de la région, ils se sont mobilisés pour éliminer ce système démocratique et briser la volonté kurde. Et il est clair que le système démocratique du Rojava est pris pour cible. Tom Barrack a déclaré qu’il ne pouvait y avoir de démocratie au Moyen-Orient et que la monarchie était appropriée. Il s’agit en fait d’une insulte aux peuples du Moyen-Orient, qui ne les considère pas dignes de la démocratie. Cette déclaration a constitué une menace pour le nord et l’est de la Syrie. Si la monarchie est proposée pour le Moyen-Orient, alors bien sûr, le système démocratique du Rojava et du nord et de l’est de la Syrie est considéré comme une menace. Ce système démocratique est considéré comme une menace pour le système capitaliste moderniste envisagé pour le Moyen-Orient. L’un des objectifs de l’attaque contre le Rojava et le nord et l’est de la Syrie, contre leur système démocratique autonome, est d’éliminer ce qu’ils considèrent comme une menace pour eux-mêmes.

La Turquie considère déjà la démocratisation comme une menace pour sa survie. Elle n’a pas pris de mesures en faveur de la démocratisation, craignant que les Kurdes n’en tirent profit. La démocratie signifie naturellement la démocratie locale, qui tient compte de la volonté locale. La Turquie n’accepte pas la condition européenne d’autonomie locale. Il n’existe aucun pays démocratique qui n’accepte pas le caractère unique et l’autonomie des différentes identités. Si la démocratie est la réalisation de la volonté du peuple, alors la volonté qui émerge au niveau local doit également être acceptée. En Turquie, cependant, l’autorité des gouverneurs des provinces et des districts dépasse celle des maires élus par le peuple. Les municipalités ont un champ d’action limité, confiné à des activités telles que les routes, l’eau, les égouts et la collecte des ordures.

Ni les forces de la coalition, ni le HTC, ni la Turquie n’ont jamais accepté le système d’autonomie établi par le Rojava et le nord et l’est de la Syrie. Ils considèrent la démocratie comme un système de gouvernance qui rendra leurs propres systèmes inefficaces. À cet égard, ils ont cherché à briser la volonté des Kurdes et à éliminer le système démocratique en Syrie du Nord et de l’Est. En effet, ce système, fondé sur les sociétés arabe, syriaque, circassienne, turkmène et arménienne, est le fruit de la volonté kurde qui a émergé de la révolution du Rojava. Par conséquent, cette attaque contre la volonté kurde est une attaque directe contre le paradigme de la société démocratique. Ils ont compris que si ce paradigme s’imposait en Syrie, il se répandrait dans tout le Moyen-Orient.

Compte tenu de cette situation, que pensez-vous des analyses selon lesquelles le paradigme a été sapé, que la construction d’une société démocratique et l’idée que les peuples peuvent vivre ensemble de manière démocratique, libre et juste se sont effondrées, et que tout cela n’est qu’un fantasme, une utopie ?

Dire que le paradigme de la liberté des femmes, de l’écologie sociale et de la démocratie radicale du leader kurde Abdullah Öcalan s’est effondré, c’est dire que l’humanité est dépendante du capitalisme et des systèmes d’exploitation oppressifs. Francis Fukuyama a dit un jour que l’histoire avait pris fin. En d’autres termes, le néolibéralisme était le système définitif pour l’humanité, et aucun autre système politique, social ou économique ne pouvait exister en dehors de celui-ci. Lorsque le socialisme réel s’est dissous, principalement en raison de ses propres failles internes, cela a été considéré comme une victoire pour le capitalisme. Si un système s’effondre aujourd’hui, c’est bien le système étatiste, axé sur le pouvoir, capitaliste et moderniste. Les problèmes et les crises que ce système cause chaque jour à l’humanité dans le monde entier ne prouvent-ils pas qu’il doit être surmonté ? Ceux qui affirment que l’idée d’une vie démocratique, libre et juste pour les peuples s’est effondrée dans le cas du nord et de l’est de la Syrie sont eux-mêmes en état d’effondrement. Plus précisément, ce sont des segments de la société qui sont esclaves d’autres idées, dépourvus de l’idée d’une vie libre et démocratique. Laissons de côté l’effondrement de ce paradigme ; c’est une idée qui offre un nouvel espoir à l’humanité et qui sera de plus en plus adoptée, tout comme le système social et politique qu’elle envisage. Ce que vous mentionnez, c’est la rhétorique démagogique de ceux qui ne connaissent d’autre système que le système nationaliste et capitaliste moderniste. C’est leur opposition à notre leader et au PKK qui les pousse à tenir ces propos. C’est le discours de ceux qui, depuis 50 ans, sont obsédés par l’idée de trouver des défauts à notre leader et au PKK. Cependant, les peuples, les travailleurs, les femmes, les jeunes et les forces en quête de liberté voient dans ce paradigme un espoir.

Ce paradigme est mis en pratique depuis 14 ans, avec ses lacunes et ses insuffisances, au Rojava et dans le nord et l’est de la Syrie. Il est devenu un modèle que le monde entier admire, à l’exception de ceux qui veulent créer de l’opposition entre la Turquie au leader du peuple kurde Abdullah Öcalan. Il a été prouvé qu’un système social basé sur un tel paradigme peut être mis en place. Sa mise en œuvre au Rojava présente des lacunes qui peuvent être critiquées, et nous les critiquons également. Mais un système de vie sociale a été mis en place. Les femmes ont acquis un niveau de liberté qu’elles n’ont jamais connu auparavant. Les Kurdes, les Arabes, les Circassiens, les Syriaques, les Arméniens et les Turkmènes ont vécu ensemble comme des frères et sœurs sans conflit. Bien que ce système ait été frappé de certaines manières par les attaques des puissances internationales et des forces hostiles aux Kurdes et à la démocratie, on ne peut pas dire que cette idée et ce projet se soient effondrés. Seules certaines zones où ce projet devait être mis en œuvre ont été occupées par les ennemis de la démocratie.

On sait que les idées de Jésus-Christ et de Mahomet étaient considérées comme un fantasme et une utopie, et que des tentatives ont été faites pour en dissuader les gens. Ne pas offrir une utopie qui donne de l’espoir aux gens face au système capitaliste moderniste qui détruit l’humanité revient à laisser l’humanité mourir. L’humanité n’est pas morte. Le paradigme du leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, affirme clairement que l’humanité n’est pas morte et que la socialité, qui est une condition de l’existence humaine, sera ravivée grâce aux valeurs démocratiques. Il s’agit précisément d’un appel qui demande à être réalisé, d’un projet de salut. L’humanité ne peut accepter ni le système étatique actuel, qui exerce le pouvoir, ni le système capitaliste moderniste. S’il y a une idée et un système qui se sont effondrés, c’est bien le système étatique dominé par les hommes et exerçant le pouvoir. Le système qui est vivant, qui soutiendra la vie et qui est l’avenir de l’humanité sera fourni par le paradigme du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan.

Peut-on dire que les peuples ne peuvent pas vivre ensemble, mais seulement devenir ennemis et s’entre-tuer ? Peut-on dire qu’un système démocratique, libre et juste ne peut être établi ? Le Moyen-Orient est le berceau de l’humanité ; de nombreuses valeurs se sont répandues à partir de là dans le monde entier. Dire que rien ne sortira du Moyen-Orient parce que le dogmatisme et le conservatisme y ont fait leur apparition plus tard, c’est ignorer les valeurs historiques du Moyen-Orient. C’est considérer le Moyen-Orient avec un esprit orientaliste, c’est-à-dire occidentalisé. C’est se rabaisser soi-même. Une telle pensée n’a pas d’avenir. Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, présente un projet de libération pour toute l’humanité. Les valeurs qu’il met en avant sont louées et adoptées, mais de telles approches affirment que l’humanité ne peut pas vivre librement, démocratiquement et fraternellement. Il fut un temps où les personnes ayant une mentalité de droite et fasciste disaient aux socialistes que la nature humaine est égoïste et individualiste, et qu’un tel système communautaire ne peut être mis en place. Il est désormais clair que ceux qui cherchent des failles dans ce paradigme sont précisément obsédés par cela. En bref, ce paradigme et le projet qu’il envisage ne se sont pas effondrés ; au contraire, ils continueront à se développer et à être adoptés par le peuple.

À la suite des développements au Rojava et en Syrie, et en particulier après le retrait des Forces démocratiques syriennes (FDS) de Raqqa et de Tabqa, certaines critiques et accusations ont été formulées à l’égard du paradigme de la nation démocratique. Certaines évaluations estiment que le concept de nation démocratique affaiblit l’unité kurde et qu’il ne correspond pas à la réalité du Rojava. Quelle est votre réponse à ces critiques et à ces approches ?

Le concept de nation démocratique est comme un remède ; c’est la seule solution aux problèmes du Moyen-Orient, qui reste incapable de se remettre de tous les conflits ethniques et religieux qui ont eu lieu dans la région. Quelle autre approche pourrait mettre un terme à ces conflits, à part le concept de nation démocratique ? L’Europe est également une région fortement épuisée par les conflits ethniques et religieux, mais en adoptant une approche proche du concept de nation démocratique du leader kurde Abdullah Öcalan, un terrain d’entente a été préparé permettant aux communautés ethniques et religieuses de coexister et de vivre en paix. On peut critiquer l’Europe et la modernité capitaliste de nombreuses façons, mais la coexistence de différentes communautés ethniques et religieuses fondée sur le respect mutuel est une réalisation importante de l’Europe.

Au Rojava et dans le nord et l’est de la Syrie, la population organise depuis 14 ans sa vie en commun sur la base du concept de nation démocratique. Des Arabes de nombreuses régions de Syrie ont fui la guerre et se sont installés dans les zones sous administration autonome. Ce projet visait à démocratiser la Syrie. L’existence de l’identité kurde dans les pays où ils vivent ne peut être garantie que par la démocratisation. Les États non démocratiques constituent toujours une menace pour les Kurdes et leur identité. La stratégie nécessaire pour les Kurdes consiste donc à rechercher une solution fondée sur la démocratisation plutôt que sur le conflit.

Si les Kurdes, les Arabes, les Syriaques et les autres peuples de Syrie n’avaient pas établi ensemble un système démocratique, le nationalisme arabe aurait été rapidement provoqué et une guerre entre Kurdes et Arabes aurait éclaté. Le régime baasiste avait fait des tentatives similaires, mais elles avaient échoué. Si les puissances internationales n’avaient pas amené le HTC à dominer la Syrie et si la Turquie n’avait pas mené une politique incendiaire, les Arabes et les Kurdes auraient cohabité et formé la base d’une Syrie démocratique. Dans un contexte d’intervention extérieure et de provocations intenses, le retrait des FDS de Raqqa et de Tabqa n’était pas une erreur. En tant que force défendant la fraternité des peuples et le concept de nation démocratique, elles devaient contrecarrer les provocations visant à déclencher un conflit arabo-kurde. Les critiques du paradigme de la nation démocratique sont véritablement réactionnaires. Il ne peut y avoir d’approche plus correcte pour des peuples vivant à l’intérieur des mêmes frontières nationales et en tant que voisins. En réalité, il ne devrait pas être nécessaire de répondre à ceux qui critiquent le concept de nation démocratique ; cependant, je me vois contraint de dire quelques mots, car certains tentent de jouer avec les émotions de notre peuple. La nation démocratique est un projet visant à vivre en paix et en fraternité dans une région multiethnique et multiconfessionnelle telle que le Moyen-Orient. Elle repose sur le respect mutuel de l’identité et des croyances de chacun. Chacun doit pouvoir vivre avec son identité, sa culture et son autonomie administrative. Il est essentiel d’y parvenir au Moyen-Orient. Le concept de nation démocratique est donc historique.

Il est ridicule de prétendre que le concept de nation démocratique affaiblirait l’unité kurde. Ceux qui embrassent la nation démocratique défendent plus fermement l’unité kurde, car une compréhension démocratique est nécessaire à l’unité kurde. Les approches non démocratiques ne font que dresser les peuples les uns contre les autres et ne garantissent pas l’unité kurde ; elles créent des problèmes parmi les Kurdes. Le concept de nation démocratique ne provoque pas de conflits et de querelles parmi les Kurdes ; c’est, au contraire, la mentalité nationaliste qui empêche l’unité nationale, en cherchant à contrôler et à soumettre tous les Kurdes à une seule autorité. Le PKK a toujours donné la priorité à une solution fondée sur la fraternité entre les peuples, mais les tendances nationalistes privilégient les relations avec les États régionaux.

Les raisons du manque d’unité des Kurdes doivent être recherchées dans son histoire et de manière objective. Une telle recherche révélera que les véritables raisons résident à la fois dans la poursuite d’intérêts hégémoniques autoritaires et dans l’influence de puissances extérieures. Dans le cadre des discussions pour l’unité nationale, un représentant de l’une des puissances internationales traitant avec les Kurdes a clairement déclaré que les conditions pour un congrès national n’étaient pas réunies et que cela n’était pas dans leur intérêt. C’est ce que cette personne a elle-même exprimé. D’autre part, lorsque le conflit avec la Turquie a refait surface, certains, par calcul politique, n’ont pas contribué à la formation d’un cadre d’unité nationale. La réponse à la question de savoir pourquoi les Kurdes ne se sont pas unis et ne peuvent pas s’unir est longue. Il ne serait pas approprié de soulever cette question à ce stade, alors que notre peuple a atteint l’unité au niveau social.

Notre mouvement s’est organisé et est devenu efficace dans les quatre parties du Kurdistan. Il a surmonté les frontières entre les différentes parties et renforcé l’esprit national. Il ne fait aucun doute qu’il y a eu un siècle de lutte et de quête de liberté, mais on sait comment cela s’est déroulé dans les quatre parties du Kurdistan au cours des cinquante dernières années. Le slogan « Başûr, Bakur, Rojava, Rojhilat e, Kurdistan yek welat e » (Le Sud, le Nord, l’Ouest et l’Est, le Kurdistan est un seul pays) s’est propagé. Aujourd’hui, des slogans exprimant que « les Kurdes sont unis » sont scandés. Les affirmations selon lesquelles le concept de nation démocratique que nous avons développé comme projet au cours des vingt dernières années a affaibli l’unité sont des paroles creuses. Au contraire, le sentiment d’unité entre les Kurdes s’est renforcé au cours des vingt dernières années. Si l’on observe la réalité de la société, c’est un fait simple. Notre société connaît également les sources des problèmes entre les forces politiques. La vérité ne peut être déformée par une rhétorique démagogique. Une telle rhétorique affaiblit l’unité entre les Kurdes. Ceux qui tiennent de tels propos ne se soucient pas de l’unité nationale. Ils ne font que participer aux attaques contre notre mouvement de libération et nos dirigeants. Mais ils ne peuvent déformer les faits ; on ne peut obscurcir le soleil !

Encore une fois, dire que la nation démocratique ne correspond pas à la réalité du Rojava relève de la pure ignorance. Ni au Başûr (Kurdistan du Sud, au sein des frontières de l’Irak actuel), ni au Bakur (Kurdistan du Nord, au sein des frontières de la Turquie actuelle), ni au Rojhilat (Kurdistan oriental, au sein des frontières de l’Iran actuel), les différents peuples ne sont aussi étroitement liés qu’ils ne le sont au Rojava. À Dêrik, Qamişlo, Hesekê, Serêkaniyê et autour de Kobanê, les peuples vivent côte à côte. La mise en place d’un système démocratique basé sur le concept de nation démocratique est un projet qui répond le mieux aux besoins du Rojava.

Le Kurdistan est divisé en quatre parties. Le Moyen-Orient est en proie à des conflits ethniques et sectaires. Dans ce contexte, le concept de nation démocratique est plus que jamais nécessaire pour les Kurdes et le Moyen-Orient. En réalité, toutes ces divagations et cette démagogie sont l’expression actuelle de l’opposition qui existe depuis des années contre la mentalité et le paradigme anti-pouvoir et anti-État du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan.

Parallèlement à la vague d’attaques qui a commencé par des assauts contre les quartiers kurdes d’Alep et s’est étendue au Rojava, certains affirment que la séparation de certaines tribus arabes de l’Administration autonome et des FDS dans des régions telles que Deir ez-Zor et Raqqa a provoqué une méfiance entre les peuples arabe et kurde. Dans le même temps, les médias d’État turcs ont créé un scénario de provocation en mettant en scène un incident avec un drapeau. Il semble que l’hostilité kurde ait été ravivée. La polarisation et le nationalisme prennent de l’ampleur. Comment évaluez-vous cette évolution ?

Les révolutionnaires du Rojava ont combattu aux côtés de la jeunesse arabe dans la lutte contre Daech. Il y a des milliers de martyrs et d’anciens combattants arabes. Actuellement, des jeunes Arabes combattent au sein des forces militaires et participent à la lutte sociale au Rojava. Nous avons toujours agi selon une ligne idéologique et politique qui sépare les classes dirigeantes du peuple. Notre approche restera la même. Nous ne croyons pas à l’approche selon laquelle « les Turcs n’ont d’amis que les Turcs », comme on le dit en Turquie. Actuellement, les Kurdes ont des amis parmi les Turcs, les Arabes, les Perses et d’autres peuples. Des révolutionnaires internationalistes du monde entier sont tombés en martyrs au Rojava, tout comme des révolutionnaires turcs. Leurs efforts s’inscrivent dans la ligne idéologique et politique et les réalisations de la révolution du Rojava.

Le peuple kurde a un état d’esprit démocratique. Il n’y a pas d’hostilité envers les autres peuples. Il n’y a pas d’approche généralisée de méfiance envers tel ou tel peuple, et les opinions politiques des peuples ne forment pas non plus un bloc unique. Les discussions à ce sujet qui ont actuellement lieu sur les médias numériques sont à la fois le résultat d’émotions et de provocations délibérées, et sont principalement des déclarations inconscientes qui nuiront aux Kurdes.

Les FDS se sont retirées de Deir ez-Zor, Raqqa et Tabqa pour éviter toute provocation. Lors de leur retrait, aucune attaque n’a été perpétrée contre les FDS dans les zones entièrement composées de villages arabes. Ce n’est qu’à Raqqa que certains partisans du HTC ont mené des attaques après l’arrivée des forces militaires du HTC. Les FDS menaient depuis des années des opérations contre les cellules de Daech dans la région. Le caractère des tribus arabes est bien connu. Tant que les forces de la coalition ne soutenaient pas le HTC, elles n’avaient pas d’attitude négative envers les FDS et l’Administration autonome. Lorsque les FDS ont décidé de se retirer, il était clair que les tribus s’associeraient au HTC entrant dans la région. Les tribus arabes étaient particulièrement attentives à la position des États-Unis et des forces de la coalition. Elles ont toujours eu tendance à préserver leur existence et leurs moyens de subsistance en agissant en fonction de l’équilibre des pouvoirs.

Les révolutionnaires du Rojava voulaient mettre en œuvre une démocratisation en Syrie avec le peuple arabe. Cependant, lorsque les forces de la coalition ont fait preuve d’une attitude irresponsable, les FDS se sont retirées des zones arabes et ont établi une ligne de résistance dans la région du Rojava. Les équilibres politiques et le stade atteint par la guerre l’exigeaient. On ne peut conclure de cette situation que les Arabes n’auraient pas dû être considérés comme dignes de confiance. De plus, la question n’est pas celle de la confiance ou de la méfiance. Ce sont les réalités créées par les équilibres du pouvoir organisé, du pouvoir militaire et du pouvoir politique qui déterminent la direction à prendre. Les représentants politiques et les institutions démocratiques du peuple kurde ont la responsabilité d’accroître le nombre de leurs amis et de leurs partisans parmi les peuples de la région. Cela est d’autant plus nécessaire que les pays de la région mènent des politiques négationnistes et génocidaires. Il est donc absurde de dire que « les Arabes sont comme ceci et les Turcs comme cela ». Les États imposent un conditionnement nationaliste et chauvin à leurs propres sociétés. Cela a été particulièrement évident dans le cas de la Turquie. Voir et connaître ces réalités est une chose, mais les politiques et les efforts visant à gagner la confiance des peuples de la région et à les éloigner de leurs positions anti-kurdes en sont une autre.

Notre discours sur la fraternité kurde-arabe et kurde-turque, c’est-à-dire la fraternité des peuples, et l’approche que nous avons adoptée jusqu’à présent envers ces peuples se poursuivront. Ne pas le faire serait irresponsable, avant tout envers la lutte du peuple kurde pour la liberté.

Nous sommes très conscients qu’il y a une recrudescence de l’hostilité kurde en Turquie, initiée par leur guerre spéciale. Il s’agit d’une politique vieille d’un siècle. En particulier au cours de nos 52 années de lutte, celle-ci s’est poursuivie de manière planifiée et organisée. La guerre spéciale en Turquie a fait du développement du nationalisme sa politique fondamentale afin de mener plus facilement la guerre contre le mouvement de libération kurde, avec le soutien de l’ouest de la Turquie. À tel point qu’ils ont été perturbés par le fait que le HDP soit un parti politique qui s’adresse à la Turquie. Ce qu’ils craignent le plus, c’est que la lutte du peuple kurde pour la liberté trouve des partisans et des amis dans l’ouest de la Turquie. Il faut éviter les politiques et les attitudes qui alimentent le nationalisme et l’hostilité envers les Kurdes en Turquie. Leur guerre spéciale ne doit pas être alimentée par des éléments qui attisent le nationalisme. Le nationalisme d’un côté engendre le nationalisme de l’autre ; cela ne profite pas au peuple. Cela ne profite pas aux Kurdes en particulier. Répandre une méfiance totale envers la Turquie et les Turcs est également une généralisation abusive. Cela ne peut pas être l’approche de ceux qui sont politiques, qui s’engagent dans la lutte politique.

Nous avons mené la lutte la plus dure et la plus longue contre l’État turc. Nous connaissons mieux que quiconque l’État turc, la réalité sociale turque et les politiques menées contre les Kurdes. Combattre signifie connaître le pouvoir contre lequel on se bat. Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, a déclaré : « Je ne suis ni trompé ni trompeur. » Parce qu’il connaît mieux que quiconque la réalité de la Turquie, la réalité du Moyen-Orient et les politiques régionales et kurdes des puissances internationales. Notre peuple doit savoir que les révolutionnaires Kemal Pir et Haki Karer ont été les premiers amis du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan parmi le peuple turc. Ces deux amis ont joué un rôle décisif dans la formation de l’esprit et du caractère de notre mouvement de libération. Et le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan a dit de ces deux amis qu’ils étaient son « âme secrète ». Kemal a été le pionnier de la résistance en prison et un martyr de la grande grève de la faim du 14 juillet. Nous avons des centaines de martyrs turcs, et des centaines d’autres font aujourd’hui partie de notre mouvement et de cette lutte. Une partie importante de la société, des organisations révolutionnaires et des personnalités en Turquie soutiennent notre lutte pour la liberté. Au lieu de répandre une méfiance générale à l’égard des Turcs, l’objectif devrait être de se faire davantage d’amis et d’alliés. C’est ce qui est juste et nécessaire pour les Kurdes.

Nous avons connu des dizaines de cessez-le-feu et de négociations avec la Turquie. La lutte politique n’est pas unidimensionnelle. Les cessez-le-feu et les négociations en sont une dimension importante. Toutes les forces qui luttent pour la nation, la démocratie et la liberté ont connu de tels processus de lutte. Ces processus ne se déroulent pas dans un dilemme de confiance ou de méfiance. Ce serait l’approche la plus apolitique qui soit. Les politiques fondées sur la confiance sont aussi erronées que celles fondées sur la méfiance. Il n’existe pas de telles mesures dans la lutte politique, et celle-ci n’est pas menée selon cette approche. La confiance et la méfiance sont des situations qui découlent d’attitudes au sein du processus. Il est erroné de considérer les luttes politiques comme simples et univoques ; cela revient même à renoncer à la lutte.

Un processus est en cours avec la Turquie. On tente de créer un environnement propice à la lutte politique démocratique. Il existe un lien direct entre la démocratisation et la question kurde. En effet, sans une approche juste de la question kurde, une véritable démocratisation est impossible et la liberté de s’engager dans la politique démocratique ne peut être garantie. Si la présence kurde et les Kurdes ne sont pas intégrés dans la loi avec des garanties d’existence et de liberté, ce processus politique n’avancera pas ; il risque de stagner. Cependant, tirer parti des subtilités politiques ainsi que de ses caractéristiques novatrices est également une responsabilité politique pour faire avancer le processus. Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, agit avec cette sensibilité, comme l’exige sa responsabilité envers le peuple kurde et les peuples de Turquie.

En bref, il est erroné de créer une perspective à travers le prisme de la confiance et de la méfiance. En particulier, l’affirmation générale selon laquelle un peuple spécifique ne peut être digne de confiance est à la fois erronée et apolitique. Il est très important d’agir avec responsabilité politique dans la lutte pour la liberté et la démocratie. Rien ne peut être accompli en qualifiant les peuples voisins d’« indignes de confiance ». De telles déclarations n’ont aucune valeur politique. Nous continuerons, nous devons continuer, notre approche consistant à vivre en fraternité avec les peuples voisins. On ne choisit pas ses voisins. Nous avons la responsabilité d’éliminer les attitudes négatives des peuples voisins les uns envers les autres. Les peuples voisins et les forces démocratiques ont également cette responsabilité. Le nationalisme et l’hostilité ou les attitudes négatives envers les peuples voisins ne sont pas une façon de penser ou une position saine. En tant qu’êtres humains, en tant que forces luttant pour la liberté et la démocratie, nous nous distançons de ces pensées et tendances erronées, et nous nous efforçons d’éliminer les fondements de ces tendances au sein de la société. Il ne fait aucun doute que nous maintiendrons également notre peuple dans la lutte contre toutes les formes d’oppression et de tyrannie, car nous avons le devoir de créer un peuple qui lutte pour la liberté et de veiller à ce que cela devienne une réalité. Pour nous, les situations inacceptables comprennent le fait de s’incliner devant les forces opposées à la liberté et à la démocratie, de collaborer avec elles et d’être dans une position où l’on ne pense pas ou ne vit pas pour son pays et son peuple ; l’escalade du nationalisme signifie l’étranglement.

Outre les approches émotionnelles et les critiques suscitées par les massacres qui ont eu lieu, nous constatons également des accusations provocatrices et malveillantes. Récemment, il semble y avoir une campagne délibérée visant à discréditer et à calomnier le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan. Le moment choisi est particulièrement remarquable : la publication des transcriptions parlementaires coïncide avec les attaques contre le Rojava et leur manipulation, suivies de la controverse autour du tapis offert à Devlet Bahçeli. Une fois de plus, les cercles dirigeants affirment que les propos du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan ne sont pas pris en considération par les cercles concernés. Selon vous, quel est l’objectif de ces discussions ?

Il y a toujours eu des campagnes de dénigrement et des déclarations visant à discréditer le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et notre mouvement. Lorsque l’on se bat pour la liberté et la démocratie, une lutte difficile pour un peuple, on est confronté à ce genre de choses. Depuis des décennies, le système de guerre spéciale turc et la presse sous sa direction sont les plus actifs à cet égard. Ce qu’ils ont dit à propos de notre leader au cours des dernières années est bien connu. L’essence des attaques actuellement menées principalement sur les médias numériques est également dirigée par ces centres de guerre spéciale. Les personnes affiliées à cette guerre spéciale mènent une campagne de dénigrement contre le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan au nom de la kurdicité. Il faut savoir qu’une partie importante des messages attribués aux Kurdes sont rédigés par ce centre de guerre spéciale. Ils réfléchissent au type de propagande noire susceptible de trouver un public, sélectionnent les sujets en conséquence et tentent de les diffuser sur les médias numériques. D’autre part, certains Kurdes dont les intérêts politiques ont été bloqués à la suite de la lutte menée par le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et le PKK expriment toujours leur hostilité lorsque l’occasion se présente. Ils sont depuis des décennies les ennemis jurés de notre leader et du PKK. Ils ont pour habitude de jouer avec les sensibilités de la société. Mais quels que soient leurs efforts, il leur est impossible d’ébranler la position du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan, qui a mené une lutte pionnière pendant 52 ans, s’est battu en prison pendant 27 ans, a réalisé un développement idéologique et théorique qui est une source d’honneur et de fierté pour les Kurdes, et a mis en avant l’intellect kurde. Les calomnies proférées par ceux qui manquent de puissance idéologique, philosophique et politique peuvent avoir un effet temporaire sur certaines personnes, mais elles n’aboutiront à aucun résultat. De telles attitudes envers le plus grand homme politique, combattant, révolutionnaire, penseur et philosophe kurde de l’histoire sont essentiellement de l’hostilité kurde. Ils ne pensent pas à la kurdicité. Ils ont un complexe à l’égard du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et du mouvement de libération.

Le rapport parlementaire compterait plus de cinquante pages. Le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan fait preuve d’une approche politique visant à faire avancer le processus. Il a pris la commission parlementaire au sérieux et souhaitait qu’elle passe à l’action. À ce stade, il est devenu évident que cette commission ne jouera pas un rôle sérieux dans la démocratisation et la résolution de la question kurde. Il est déjà clair que le rapport et les recommandations qu’ils ont l’intention de préparer iront dans ce sens. Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, souhaite que tous les dirigeants politiques se réunissent et prennent une décision sur son rôle. Car même si cette question sera résolue au parlement, ce sont les partis politiques qui détermineront la position du parlement.

Spéculer sur les déclarations du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan dans le rapport du Parlement, sorties de leur contexte, et les utiliser pour l’attaquer est le fait de personnes mal intentionnées. Devlet Bahçeli a envoyé un cadeau au leader du peuple kurde Abdullah Öcalan, et celui-ci a demandé qu’un cadeau présentant des caractéristiques kurdes lui soit envoyé en retour. La délégation du parti DEM à Imrali a rempli ses obligations à cet égard. Il est ridicule d’essayer de créer des perceptions négatives sur la base de ces cadeaux. Chaque événement peut être évalué différemment s’il est sorti de son contexte.

De plus, ceux qui affirment que le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan n’est pas écouté expriment le contraire de la réalité. Le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan est le guide qui mènera notre lutte vers la victoire. Notre peuple considère le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan comme son chef et son principal négociateur. Les Mères de la paix sont la conscience du peuple kurde. Elles sont le pilier et le fondement de la lutte du peuple kurde pour la liberté. Si les Mères pour la paix acceptent le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan comme leur chef, personne ne peut s’y opposer. Le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan est un leader dont les paroles sont écoutées et prises au sérieux par tous les Kurdes. Non seulement les Kurdes, mais aussi les puissances régionales et internationales sont conscientes de cette réalité. Le Rojava, par exemple, a toujours été à l’avant-garde en termes de loyauté envers le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan. Des milliers de martyrs ont donné leur vie au nom de leur loyauté envers le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan. L’administration du Rojava est également pleinement loyale envers le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan ; elle tient compte de ses paroles. Quoiqu’ils essayent, l’administration du Rojava ne peut être mise en conflit avec le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan. Les femmes du Rojava se sont soulevées et se sont libérées selon le paradigme de liberté du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan. Les femmes ont changé toute la société du Rojava.

Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, a adopté une approche claire lorsqu’il a déclaré que les forces hégémoniques voulaient créer une centaine de Gaza au Kurdistan et qu’il fallait empêcher cela. Et malgré sa déclaration selon laquelle le Rojava est sa ligne rouge, les affirmations diffusées par certains cercles mal intentionnés, en particulier sur les plateformes numériques, méritent d’être soulignées. Il y a également des accusations et des campagnes de dénigrement affirmant que le processus avec l’État turc a conduit à des attaques contre le Rojava et que le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan serait aligné avec l’État turc. Souhaitez-vous commenter cela ?

Le caractère malveillant de cette campagne de dénigrement est évident au vu de sa contradiction avec les faits. Avant que le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan ne prenne l’initiative de poursuivre ce processus, les drones de l’État turc bombardaient quotidiennement les villes du Rojava, tuant de nombreux révolutionnaires et patriotes. Grâce à l’initiative du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan, ces attaques ont cessé et un cessez-le-feu de facto a été en vigueur jusqu’à l’attaque des quartiers de Sheikh Maqsoud et Eshrefiye le 6 janvier. L’une des raisons pour lesquelles le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan a lancé ce processus était de donner un répit au Rojava. Et en effet, le premier effet positif de ce processus s’est fait sentir au Rojava. Alors que l’administration du Rojava et son peuple évaluent la situation de cette manière, le discours selon lequel le processus mené avec la Turquie a conduit à des attaques contre le Rojava apparaît comme une guerre spéciale contre le leader du peuple kurde et notre mouvement de libération. Certains cercles se qualifiant eux-mêmes de kurdes ont également adopté cette rhétorique.

Le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et notre mouvement mènent depuis 52 ans une grande lutte contre les politiques de déni et d’anéantissement de l’État turc. Ceux qui poursuivent actuellement cette campagne de dénigrement soutiennent depuis des décennies l’État turc et son système de guerre spéciale par de telles approches. Notre peuple sait très bien qui s’est associé à l’État turc et qui s’est opposé à notre mouvement de libération. Le processus actuellement en cours avec l’État turc à Imrali vise à garantir et à assurer l’existence du peuple kurde et sa vie libre et démocratique. La manière dont l’État turc aborde ce processus et la pertinence de sa réponse relèvent de la responsabilité de l’État. Tous les efforts déployés par le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan à Imrali visent à protéger les acquis du Rojava. Nous, ainsi que l’administration du Kurdistan du Rojava et son peuple, en sommes parfaitement conscients.

Que signifie le fait que des opportunistes similaires, qui n’ont jamais levé le petit doigt contre l’ennemi, s’assoient dans leurs espaces virtuels et attaquent le leader Apo, sa ligne, le mouvement de libération et ses composantes en inventant des stratégies de guerre, de résistance et d’ennemi ?

Comment devons-nous comprendre leur utilisation des attaques contre le Rojava, les instrumentalisant dans leur intérêt, et transformant ces attaques en munitions ? Comment devons-nous lutter contre ces cercles qui, pour parler franchement, ont trouvé un terrain vague et n’ont aucun lien avec la réalité ; comment le peuple doit-il aborder de telles approches, et dans quelle mesure doivent-elles être prises en considération ?

Des opportunistes qui ne luttent pas eux-mêmes contre l’hostilité envers les Kurdes utilisent les médias numériques pour affaiblir la résistance et attaquer le leader kurde Abdullah Öcalan, son paradigme, le mouvement de libération et ses composantes. Comment faut-il aborder cette question ?

Il s’agit en fait d’individus marginaux qui ne devraient pas être pris au sérieux. Les médias numériques leur offrent une tribune pour s’exprimer. Le monde entier sait comment et par qui la révolution du Rojava a été menée. On sait comment et par qui le peuple de Şengal [Sinjar] a été sauvé du génocide. Notre peuple et les forces démocratiques savent mieux que quiconque comment notre leader et notre mouvement ont lutté pendant 52 ans et quelles valeurs ont été créées.

Si cette lutte de 52 ans n’avait pas été menée, que resterait-il des Kurdes et du Kurdistan ? Toute personne patriote, sensée et consciente, le sait très bien. Le climat et l’environnement politique kurdes créés par cette lutte sont le protecteur, le garant et la future source de pouvoir de tous les acquis. On n’obtient rien en restant assis à prononcer des paroles creuses. Même la plus petite valeur ne s’obtient qu’au prix de grands efforts et de sacrifices. Le peuple devrait demander à ces individus où ils étaient lorsque toutes ces réalisations ont été accomplies, alors qu’il a fallu tant de sacrifices pour les protéger, et où ils se positionneront à l’avenir. Tout ce qu’ils font, c’est s’asseoir dans un fauteuil confortable et jouer le rôle de râleurs invétérés.

En examinant les attaques passées et présentes contre le Rojava, il faut toujours évaluer quelles forces sont impliquées, mais aussi qui mène la lutte contre elles. Les premiers appels contre les attaques contre le Rojava sont venus de nous, et les gens ont été mobilisés partout de manière organisée. Notre mouvement est au cœur de la lutte depuis 52 ans. Ceux qui élèvent leur voix, s’ils ont vraiment les yeux rivés sur la lutte, créent leurs organisations, forment leurs forces armées et descendent dans la rue.

Quelles sont les intentions de ceux qui profitent des attaques contre le Rojava ? Quelles actions concrètes ont réellement entreprises ceux qui s’attaquent à la lutte pour la liberté des femmes, au progrès social et à l’idéologie et la philosophie du Mouvement de libération ?

Le caractère de ceux qui dénigrent le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et notre mouvement de libération est évident dans leur approche de la ligne de la liberté des femmes. Alors que le paradigme de la liberté des femmes du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan est apprécié par toutes les femmes et l’humanité démocratique, le fait que ceux qui se disent kurdes attaquent la philosophie et le paradigme de notre leader basé sur le paradigme de la liberté des femmes montre ce qu’ils sont vraiment. La géographie sur laquelle repose le paradigme de la liberté des femmes est celle du Kurdistan. Tout comme la culture kurde est la culture racine de l’humanité, la liberté des femmes se trouve également dans les gènes sociaux de cette géographie et des Kurdes. Ceux qui attaquent le paradigme du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan fondé sur la liberté des femmes, l’écologie sociale et la société démocratique sont ceux qui restent à la traîne de l’histoire et sous l’influence des forces réactionnaires.

La philosophie, la pensée, l’idéologie, la théorie et le paradigme du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan sont l’honneur et la fierté de tous les Kurdes. Il a examiné l’histoire comme un archéologue du point de vue des Kurdes, a synthétisé en lui-même toutes les valeurs positives de l’humanité et a fait émerger une intelligence kurde. La vision des Kurdes sur l’histoire, la société et la politique est désormais claire. Il s’agit d’une avancée majeure pour les Kurdes. Leurs attaques contre le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan, dont ils devraient être fiers, sont le résultat de leur vision superficielle du monde, de la société et de la réalité kurde. L’opposition au leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et au PKK a aveuglé ces groupes et perturbé leur boussole. Il ne serait pas juste de leur accorder trop de crédit. En fait, nous n’avons pas pour culture ni pour tradition de répondre à de telles choses ; cependant, leur interprétation malveillante des attaques contre le Rojava nous oblige à dire quelques mots.

Parallèlement aux développements au Rojava, des discussions intenses ont lieu sur la position des États-Unis et des pays occidentaux en général. Si cette position est interprétée comme une trahison des Kurdes d’une part, d’autre part, certains critiquent le fait que le processus au Rojava soit le résultat d’une confiance excessive dans la présence américaine. Comment évaluez-vous cela ?

L’alliance tactique du Rojava avec les États-Unis et les forces de la coalition est née au cours de la lutte contre l’EI. L’EI a attaqué les Kurdes yézidis à Şengal, et ce sont les guérilleros du HPG et du YJA-Star, ainsi que les combattants du YPG et du YPJ, qui ont sauvé les Kurdes yézidis du génocide. C’est pour cette raison que Daech s’est ensuite tourné vers Kobanê plutôt que vers Damas et Alep, prenant pour cible les Kurdes. Daech a attaqué des populations partout dans le monde et commis des massacres. C’est dans ce contexte qu’une alliance tactique s’est formée. Les États-Unis et les autres forces de la coalition ont considéré que la résistance sacrificielle des Kurdes contre Daech servait leurs propres intérêts.

Cette relation tactique ressemble à celle qui s’était formée entre les Soviétiques, les forces démocratiques et les forces capitalistes modernistes de l’Occident contre le fascisme hitlérien pendant la Seconde Guerre mondiale. Les relations stratégiques se nouent avec des forces idéologiquement et politiquement proches qui partagent des objectifs similaires. Les alliances tactiques émergent lorsque la lutte contre un ennemi commun croise les chemins. La lutte contre Daech l’a d’ailleurs clairement démontré. Le Rojava et le nord et l’est de la Syrie ont également bénéficié de cette alliance tactique.

Les luttes politiques ne se mènent pas uniquement par le biais d’alliances stratégiques ; des alliances tactiques se forment également lorsque cela est nécessaire. Chaque lutte est, en quelque sorte, menée par le biais d’alliances. Une lutte sans alliances est impensable. Ceux qui ne savent pas former d’alliances manquent d’intelligence politique et de créativité et sont condamnés à échouer. L’alliance tactique avec les États-Unis et les forces de la coalition s’inscrivait dans le cadre de la lutte contre Daech. Les relations de l’Administration autonome du nord et de l’est de la Syrie se sont également poursuivies dans ce cadre jusqu’au 6 janvier.

En réalité, les États-Unis et les autres forces de la coalition n’ont jamais apporté de soutien politique au Rojava et au nord et à l’est de la Syrie. Ils l’ont déclaré ouvertement au peuple du Rojava. Les relations des États-Unis avec le Rojava ont pris fin lorsqu’ils ont trouvé un appareil qu’ils pouvaient utiliser sous la forme du HTC. De ce point de vue, la fin d’une relation tactique ne peut s’expliquer par le concept de trahison. Cependant, la relation établie par les États-Unis avec une organisation qui a attaqué les tours jumelles à New York, tuant trois mille Américains, et qui a servi de prétexte à l’invasion de l’Afghanistan, est avant tout une trahison de son propre peuple. C’est également une approche contraire à l’essence même d’une relation tactique. La relation que les États-Unis ont établie avec le Rojava n’était pas une relation stratégique ou une alliance que l’on pourrait dire « trahie ». Mais apporter autant de soutien à HTc et lui ouvrir la voie est une politique honteuse en termes d’éthique politique et de valeurs humaines. C’est une politique qui doit être dénoncée de ce point de vue. La société, sous l’impulsion de ses intellectuels et de ses politiciens aux États-Unis et en France, s’est opposée à ses propres gouvernements. Même la presse a dénoncé cette politique.

Il ne fait aucun doute que l’administration du Rojava était consciente de la politique et de l’approche des États-Unis. Mais l’opinion publique n’a pas bien compris la question des relations tactiques et lui a accordé trop d’importance, ce qui a causé une déception. On peut reprocher à l’administration du Rojava de ne pas avoir suffisamment informé le public à ce sujet. Lorsqu’une lutte est menée sur la base de l’autonomie et de relations stratégiques, elle apporte un réel succès. Les relations tactiques ne peuvent contribuer au succès de la lutte que si elles sont abordées dans le cadre de l’autonomie et des relations stratégiques et sur une base qui renforce ces deux choses. Établir des relations tactiques n’est pas une erreur, au contraire, les relations tactiques sont également des relations qui doivent être établies lorsque cela est approprié et nécessaire pour le succès de la lutte.

L’approche de l’Occident et des États-Unis à l’égard du Rojava est liée à leurs politiques générales et à leurs intérêts au Moyen-Orient. Ils ne mènent pas une politique fondée uniquement sur les relations locales. Ils ont une politique générale pour le Moyen-Orient et traitent le Rojava dans ce cadre. Ils préfèrent les pouvoirs qui collaborent et servent leur hégémonie dans la région, plutôt que les administrations fondées sur la démocratie et la volonté du peuple pour le Moyen-Orient. Tom Barrack a déclaré que les monarchies, et non les démocraties, sont plus adaptées à la réalité du Moyen-Orient. En disant cela, il n’a pas tenu compte des différents développements historiques, des structures sociales et politiques de chaque pays du Moyen-Orient ; il a porté ce jugement en se basant sur certains pays avec lesquels il entretient des relations. En fait, il a prononcé ce discours dans un pays doté d’une monarchie.

En lien avec cette question, le public débat pour savoir si une structure telle que HTC, issue de Daech et d’Al-Qaïda, devrait se voir attribuer un tel rôle en Syrie. Quel est le plan des puissances hégémoniques, et quel rôle est attribué à HTS dans ce plan ?

Le rôle attribué à HTS en Syrie devrait faire l’objet d’un débat approfondi. Tout en prétendant s’opposer à Daech, une organisation partageant la même idéologie est en train d’être placée à la tête de la Syrie. Avant tout, le peuple américain, qui a vécu la tragédie des tours jumelles, les forces démocratiques et les structures politiques devraient s’opposer à ce soutien accordé à HTC. Le HTC a été déployé pour attaquer les FDS et l’Administration autonome du nord et de l’est de la Syrie, qui sont dans une alliance tactique avec les forces de la coalition dans la lutte contre Daech. Aucun aspect de cette situation ne peut être défendu au nom de l’humanité, de la démocratie, de la moralité ou de la conscience. Il s’agit d’une politique qui doit être fermement condamnée et rejetée.

Il est désormais clair que le HTC est un outil utile pour les puissances internationales dans leur politique syrienne et leur hégémonie au Moyen-Orient. Elles ont également compris qu’une telle force pouvait permettre d’éliminer la Syrie en tant que menace pour Israël. Le plateau du Golan et le sud de la Syrie ont été effectivement cédés à Israël.

Les développements en Syrie ont également influencé les politiques libanaises. HTC a été persuadé de ne pas s’ingérer au Liban et de le considérer comme une zone d’influence pour Israël et l’Occident. HTC sera utilisé comme un outil docile des puissances hégémoniques dans le cadre du projet régional. Il ne fait aucun doute que la Turquie tentera également d’utiliser le HTC pour exercer son influence en Syrie et au Moyen-Orient. Il est entendu qu’il sera essentiellement l’exécutant des politiques des puissances internationales et de l’Arabie saoudite. Cependant, une telle force ne sera pas celle à laquelle les puissances internationales et Israël feront confiance et qu’ils accepteront à moyen et long terme. Une fois sa mission accomplie, elle sera mise à l’écart d’une manière ou d’une autre. Peut-être que Jolani poursuit également cette politique en toute connaissance de cause. Il y a probablement des personnes qui conseillent Jolani dans ce sens et l’encouragent. L’existence d’un tel régime en Syrie sera également utilisée comme moyen de pression sur l’Irak. En effet, l’Irak est entré dans un tel état d’inquiétude.

À la suite des attentats, de nombreux actes de solidarité impressionnants ont eu lieu dans le monde entier. Ces actions sont considérées comme comparables, par leur ampleur et leur impact, à la vague de solidarité internationale historiquement associée à 1968. Comment évaluez-vous les raisons de l’émergence d’un niveau de solidarité internationale aussi fort ? Quel est son impact ?

Au cours de la résistance de Kobanê en 2014, les forces socialistes et démocratiques révolutionnaires du monde entier ont mené de puissantes actions de solidarité. Des centaines d’internationalistes se sont précipités à Kobanê et au Rojava pour rejoindre la résistance, et des dizaines d’entre eux sont tombés en martyrs. Le lien entre les internationalistes et la révolution du Rojava remonte à de nombreuses années. Des centaines d’internationalistes venus des quatre coins du monde se sont rendus dans la région pour y vivre l’expérience et ont participé à la création du système démocratique. Des centaines d’internationalistes qui se sont rendus au Rojava et ont fait l’expérience de la révolution des femmes et du système confédéral démocratique sont retournés dans leur pays. Ils ont découvert le paradigme du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et sa manifestation concrète, malgré toutes ses lacunes, et ils se demandent aujourd’hui comment mettre en œuvre dans leur propre pays ce qu’ils ont appris du système démocratique.

La jeunesse de la génération 68 a exprimé sa rébellion contre le système de la modernité capitaliste. En substance, elle a également exprimé sa rébellion contre le socialisme réel qui a créé un système autoritaire, étatiste et bureaucratique. C’est en Turquie que l’on trouve le reflet le plus radical de cette génération. En Turquie, la génération 68 était encline à embrasser le socialisme et visait à s’organiser et à lutter sur cette base. Ce qui manquait à cette génération, c’était une orientation idéologique et théorique systématique.

La majorité de ceux qui ont développé des actions de solidarité avec le Rojava adhèrent au paradigme du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan, fondé sur la liberté des femmes, l’écologie sociale et la société démocratique. L’influence du paradigme du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan s’est répandue à l’échelle mondiale.

Le public démocratique européen considère comme un devoir d’aider le Rojava, qui a vaincu Daech et sauvé l’Europe de ce fléau. Non seulement les peuples d’Europe, mais aussi les peuples du monde entier savent bien que ce sont les révolutionnaires du Rojava qui ont vaincu Daech. Cela a ouvert la voie à une participation massive de la communauté internationale à des actions de solidarité avec la résistance du Rojava. Les Kurdes peuvent être fiers d’avoir de tels amis. L’une des tâches des Kurdes en Europe devrait être d’impliquer davantage leurs amis. La participation d’autres peuples ne diminue en rien la contribution du peuple kurde, mais souligne plutôt son importance. La lutte des Kurdes bénéficie d’un soutien international. Les Kurdes ne sont plus, comme on le disait autrefois, un « peuple sans défenseurs ». Les forces démocratiques révolutionnaires du monde entier embrassent les Kurdes.

Il est essentiel que les socialistes internationaux, les forces démocratiques et la société en général expriment cette solidarité avec les Kurdes. Dans le passé, le Kurdistan était fermé au monde, ce qui a conduit les Kurdes à subir des massacres et des attaques génocidaires. Les Kurdes ont réussi à s’en sortir grâce à leurs propres efforts et à leur lutte. Aujourd’hui, le monde voit ce à quoi les Kurdes ont été confrontés, et le monde voit la lutte des Kurdes. C’est grâce au paradigme de la liberté des femmes, de l’écologie sociale et de la société démocratique, et à sa mise en œuvre, que les peuples du monde entier se tournent aujourd’hui vers les Kurdes avec inspiration.

Le développement de cette solidarité renforce notre lutte pour la liberté, la présente au monde entier et expose les intérêts des forces capitalistes modernistes. Elle est un facteur décisif dans le changement d’opinion des gouvernements et des forces politiques en Europe. Face à la vague massive de solidarité avec Kobanê en réaction à l’attaque, qui était le résultat d’une conspiration internationale, les puissances et les forces politiques impliquées ont dû changer leur position. Aujourd’hui, avec leur mentalité démocratique en faveur de la liberté des femmes, les Kurdes sont un exemple pour les peuples du monde entier. Et cette influence ne cesse de croître. Cela s’est vu dans les actions menées en soutien et en solidarité avec le Rojava, et nous en sommes fiers.

Au cours des attaques contre le Rojava, une position nationale unifiée parmi le peuple kurde, sans précédent dans l’histoire, s’est formée. Partout où vivent des Kurdes, ils ont répondu aux appels à la mobilisation, sont descendus dans la rue et ont fait entendre leur voix. Les partis et organisations kurdes ont adopté des positions positives dans ce processus. Comment évaluez-vous cette évolution ? Pensez-vous qu’il soit possible que cela dépasse une position à court terme et se transforme en une pensée et une organisation communes ?

Les actions visant à soutenir et à assumer la responsabilité du Rojava ont été observées dans les quatre parties du Kurdistan et à l’étranger. La montée de la passion du peuple kurde pour la liberté a été démontrée. Notre peuple a une histoire centenaire de résistance contre l’oppression et la tyrannie. En particulier, la lutte ininterrompue depuis 52 ans sous la direction du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan a recréé les bases de ce peuple kurde. Le peuple kurde est constamment debout depuis des décennies. Il n’y a pas une province ou un district où il n’y ait pas eu de soulèvements à plusieurs reprises. À Bakur (Kurdistan du Nord, dans les frontières actuelles de la Turquie), une lutte acharnée est menée depuis des décennies, à un coût élevé. Cette lutte a été si intense et implacable que chaque soulèvement et chaque instant qui passe ont façonné la société avec de nouvelles réalisations et de nouvelles valeurs. Le patriotisme et la passion pour la liberté se sont développés parmi le peuple kurde. Cette lutte à Bakur a profondément affecté toutes les régions du Kurdistan. Elle a été considérée comme la garantie, l’avenir et l’honneur des Kurdes. Le prestige et l’influence du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et du PKK dans les quatre régions du Kurdistan ont considérablement augmenté. Les quatre régions du Kurdistan ont reconnu ce leader comme leur chef et cette lutte comme leur propre lutte. La psychologie et le climat créés au Kurdistan par cette lutte de 52 ans ont été un grand gain pour les Kurdes. C’est ce fait qui constitue la base de la forte solidarité manifestée avec le Rojava contre les attaques actuelles. Notre peuple connaît très bien le rôle de notre leadership et de notre mouvement, qui ont mené une grande lutte et créé de grandes valeurs au sein du peuple kurde et de l’histoire kurde.

Les frontières artificielles qu’ils avaient tracées sur les cartes se reflétaient également dans la façon dont les gens pensaient, ressentaient et rêvaient. La lutte que nous avons menée dans les quatre parties du Kurdistan a supprimé ces frontières. Les idées et le paradigme du leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, ont été mis en pratique sous forme d’organisation et de lutte au Kurdistan. L’influence exercée à ce niveau sur les quatre parties du Kurdistan a joué un rôle important dans les résultats qui se sont manifestés aujourd’hui. Notre peuple sait bien que cela a été essentiellement créé par notre mouvement.

Les actions de solidarité avec le Rojava sont le résultat de décennies de lutte. Il ne s’agit pas d’une réaction momentanée. En ce sens, l’unité du peuple kurde sur le plan social a démontré que notre peuple a acquis une grande force et une grande expérience dans la lutte. Cette réalité a considérablement renforcé les espoirs de notre peuple pour l’avenir et sa conviction qu’il réussira dans sa lutte.

Cette attitude du peuple a également influencé toutes les forces politiques kurdes, qui ont ainsi joué un rôle positif dans le développement des actions de soutien au Rojava. Nous pensons qu’il est désormais nécessaire que toutes les forces politiques adoptent une position politique unifiée, conforme à la volonté de notre peuple. L’environnement créé par la position unifiée de notre peuple produira d’autres résultats sur la scène politique. La nécessité d’une unité nationale démocratique s’imposera avec plus de force. Il est devenu une responsabilité historique pour toutes les organisations sociales démocratiques, aux côtés des partis politiques kurdes, de jouer leur rôle dans la création d’une forte unité nationale sur le plan politique. La position d’unité nationale démocratique affichée par notre peuple exprime clairement l’attente que les forces politiques doivent aller au-delà de la rhétorique et passer à la pratique. L’opportunité d’établir une plateforme nationale qui trouvera des solutions aux problèmes du peuple kurde, principalement par le biais d’une autodéfense et d’une diplomatie communes, est plus grande que jamais. Dans la déclaration faite ces derniers jours au nom de la coprésidence de notre Conseil exécutif, nous avons déclaré que nous étions prêts à participer à un tel effort et que nous nous impliquerions dans des initiatives et des démarches allant dans ce sens. Nous avons toujours laisser savoir cela aux autres partis politiques kurdes, en affirmant que nous devions créer des comités conjoints et commencer à travailler. Nous espérons qu’après les actions visant à embrasser le Rojava, des mesures concrètes dans ce sens pourront voir le jour.

On peut observer que certains partis kurdes et certaines tendances nationalistes tentent d’exploiter les attaques contre le Rojava comme une sorte d’opportunité. Bien qu’ils aient adopté un discours prétendant favoriser l’unité nationale et tentent ainsi de gagner en popularité, leurs pratiques continuent de refléter principalement une politique axée sur leurs propres intérêts. Ils ont continué à collaborer avec les forces coloniales et d’occupation. Comment évaluez-vous cela ?

Dans la phase où nous nous trouvons actuellement, nous ne nous concentrerons pas sur cela, mais nous essaierons plutôt de l’envisager sous un angle positif. Le problème le plus fondamental est que les partis kurdes ne sont pas ouverts les uns envers les autres. Même lorsqu’il y a une approche positive en apparence, on observe des pratiques négatives. Il faut surmonter cela. Chaque parti a sa propre idéologie, ses propres idées et ses propres politiques. La lutte doit reposer sur des fondements démocratiques. Le peuple kurde adoptera les idées qu’il juge correctes et agira en conséquence. Du point de vue des partis politiques, nous préférons nous concentrer sur les aspects positifs de ce processus. Pour reprendre l’image du verre à moitié plein ou à moitié vide, nous considérons que le verre est à moitié plein.

Nous constatons qu’une campagne de dénigrement contre le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et notre mouvement de libération est actuellement menée au nom du nationalisme. Ce ne sont pas les préoccupations du peuple kurde qui motivent les instigateurs de cette campagne, mais plutôt leur aversion personnelle envers le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et le PKK. Nous pourrions en dire long à leur sujet, mais au lieu de nous engager dans un débat avec eux, nous nous concentrons sur la manière de développer la lutte et sur les gains que nous pouvons obtenir pour les Kurdes. Nous prêtons attention aux opinions exprimées par notre peuple et les forces politiques de manière ouverte plutôt que dans les médias numériques. Nous sommes parfois informés de ce qui se passe dans les médias numériques. Sinon, nous n’avons ni le temps de nous occuper des médias numériques ni de suivre ce qui s’y dit. Mais bien sûr, nous essayons de nous tenir au courant de ce qui s’écrit et se dit en général.

Parallèlement aux attaques qui se déroulent au Rojava et en Syrie, des attaques ont également été lancées contre la presse libre. Une vague intense d’attaques a visé à la fois les adresses institutionnelles et les comptes des médias numériques. La campagne de désinformation des médias de guerre spéciaux turcs a atteint son apogée dans ce contexte. Ces attaques se poursuivent encore aujourd’hui. Comment aborder cette question ?

L’État turc a une tradition centenaire de presse hostile aux Kurdes. Elle les ignore et sert le génocide des Kurdes. Au cours des 15 à 20 dernières années en particulier, la presse en Turquie est devenue encore plus éhonté. La presse et le journalisme avaient autrefois une éthique et une culture. Cela a été complètement détruit en Turquie. La presse est devenue un outil au service de la répression de la lutte du peuple kurde pour la liberté et est contrôlée de manière centralisée. Une partie importante de la presse d’opposition en est également réduite à défendre la politique négationniste et génocidaire de l’État.

La politique de la Turquie à ce jour a été extrêmement déformée et marquée par une guerre spéciale. Ils craignent que quelques médias libres et d’opposition et quelques mots de vérité ne fassent échouer leurs politiques. À tel point que le rédacteur en chef du média d’opposition Tele1 a été arrêté pour des motifs sans fondement et qu’un administrateur nommé par l’état a été placé à la tête de Tele1. De plus, les pressions et les arrestations contre la presse libre et les journalistes kurdes se poursuivent. Bien que les médias d’État disposent de nombreux canaux et que la presse libre soit sévèrement restreinte, leur véritable nature transparaît et leurs mensonges sont exposés au grand jour. Leur lutte contre les Kurdes ne peut être maintenue que par des mensonges et des déformations, par une guerre spéciale. La Turquie n’est régie ni par des lois officielles ni par une presse normale. Une guerre sale est menée contre les Kurdes par le biais de politiques et de pratiques anticonstitutionnelles et illégales.

Ils n’ont pas non plus abandonné ces méthodes de guerre spéciale dans le cadre du « processus de paix et de société démocratique ». Tant qu’il n’y aura pas de changement fondamental dans leur politique kurde, nous devons nous attendre à de telles pratiques. On peut également comprendre, à partir du langage de la presse, que le processus n’a pas beaucoup progressé, car la presse reflète également la politique du gouvernement. Elle ne ressemble en rien à une presse de ceux qui réfléchissent à des solutions permanentes et fondamentales. Bien que des déclarations en faveur du processus soient publiées de temps à autre, le style, la rhétorique utilisée et les évaluations rappellent les années précédentes. D’autre part, certaines habitudes et idées préconçues de la presse turque sont devenues des dogmes pour les journalistes.

Un processus est en cours en Turquie, lancé par le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan. En tant que mouvement, nous faisons également partie de ce processus et suivons de près son évolution. La rhétorique de la presse proche du gouvernement AKP-MHP sert ceux qui s’opposent au processus. Cette presse partisane légitime les attitudes de ceux qui s’opposent au processus. La presse affiliée au gouvernement AKP-MHP ne publie pas d’articles qui apportent un soutien social à ce processus. En fait, elle joue un rôle encore plus néfaste que ceux qui s’y opposent ouvertement. Vu son langage obstiné, on se demande parfois si cette presse n’est pas dirigée par des forces extérieures.

Bien que la presse libre dispose de ressources limitées, elle adopte la bonne position dans le processus à travers ses publications. Elle s’efforce de faire avancer le processus vers la démocratisation et la résolution de la question kurde. Le pouvoir de la vérité de se répandre et d’influencer reste toujours plus grand que celui du mensonge.

À la lumière de tous ces développements, où en sont le « processus de paix et de société démocratique » lancé par le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et les négociations directes avec l’État turc ? Le processus va-t-il se poursuivre de cette manière ?

L’essence du processus de paix et de société démocratique a été clairement et succinctement exposée dans l’appel lancé le 27 février par le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan. Cependant, la commission parlementaire, qui devrait jouer un rôle à cet égard, n’a pas rempli sa responsabilité. Une déclaration récente indique que les points de vue ont convergé sur la question du « droit à l’espoir ». Mais en Turquie, il est facile de faire des déclarations sans les traduire en actes. Pour nous, la pratique est fondamentale. La liberté et la capacité de travailler librement du leader du peuple kurde Abdullah Öcalan sont déterminantes. Ce n’est que lorsque cela sera garanti que nous verrons le droit à l’espoir se concrétiser. Il est sans aucun doute difficile de faire avancer le processus sans que le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan puisse travailler librement et sans qu’il soit en mesure de jouer son rôle.

Si la démocratisation et la résolution de la question kurde passent au premier plan en Turquie, les intérêts de nombreux groupes seront ébranlés ; les robinets qui coulent pour eux seront fermés. C’est pour cette raison que nombreux sont ceux qui veulent entraver le processus. Pendant ce temps, le gouvernement AKP-MHP n’a pas encore démontré un engagement constant ni la volonté de prendre les mesures nécessaires. Cela soulève des questions dans la sphère publique quant à la mesure dans laquelle le processus peut progresser. Bien sûr, le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan et nous-mêmes souhaitons également faire avancer le processus avec patience. Mais nos efforts ont leurs limites. Il ne s’agit pas d’un processus qui peut être mené de manière unilatérale. Plus important encore, le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan doit être en mesure de rencontrer diverses personnalités et différents cercles.

Et ceux qui veulent empêcher la résolution de la question kurde en Turquie ne se trouvent pas seulement à l’intérieur du pays. Beaucoup de personnes en dehors de la Turquie ne considèrent pas non plus qu’une solution démocratique à la question kurde soit dans leur intérêt. C’est pourquoi elles mènent des politiques visant à perturber le processus. En fait, l’attaque du quartier kurde d’Alep par le HTC le 6 janvier, et sa réorientation vers le nord et l’est de la Syrie, visaient également à perturber le processus. Car le processus de démocratisation de la société ne peut se dérouler dans un environnement où les conflits s’intensifient et s’étendent. Nous considérons donc qu’un processus d’attaque impliquant les puissances internationales et la Turquie est un complot international. Si le processus en cours en Turquie progresse vers la démocratisation et la résolution de la question kurde, les plans de certaines forces internes et externes seront contrecarrés. Afin de parvenir à la paix et à une société démocratique et de déjouer les comploteurs et les provocateurs, le peuple kurde doit s’organiser et lutter dans l’unité et assumer la responsabilité de ce processus. Soit cette prise de conscience et cette lutte contrecarreront les conspirateurs et mèneront le processus vers le succès, soit les plans conflictuels des forces internes et externes s’imposeront. Le leader du peuple kurde, Abdullah Öcalan, et nous-mêmes essayons de contrecarrer ce plan. Cependant, s’il n’est pas complètement contrecarré, il est possible qu’une période de conflit commence, replongeant la Turquie dans le chaos et l’incertitude. Dans ce cas, il y aura des changements dans l’organisation et les méthodes de lutte, mais la résistance s’opposera par tous les moyens à ces attaques. Le processus a été lancé pour mettre fin à cela. Dans cette perspective, il est important pour nous de réussir le processus de paix et de société démocratique afin d’empêcher cette situation de se produire. Pour cela, l’organisation et la lutte multiforme sont essentielles pour le peuple kurde et nos amis internationaux.

L’interview originale a été publiée sur le site web KCK-Info du 7 au 9 février.

Liens vers la publication originale de l’interview :

Première partie :

Deuxième partie :

Troisième partie :