Kurdistan e Cherán: vendetta contro lo Stato-nazione

Alberto Colin e Ali Cicek raccontano le esperienze di lotta a Cherán, in Messico, e in Kurdistan per confrontare somiglianze e differenze di questi processi rivoluzionari nei quali democrazia, ecologia e il ruolo delle donne sono i pilastri di una nuova società.

La rivoluzione in Kurdistan e il suo paradigma di modernità democratica sono diventati un importante punto di riferimento per molte forze democratiche in tutto il mondo. La lotta del Movimento per la Libertà del Kurdistan, che quest’anno celebra il suo 44° anniversario, non ci insegna solo come resistere con successo agli attacchi brutali delle guerre del capitalismo, ma anche come costruire un modo alternativo di vivere al di là dello Stato e del potere. La rivoluzione in Kurdistan si colloca in una prospettiva che vede la costruzione e la resistenza come simultanee. Mentre le lotte e le proteste contro i regimi fascisti continuano nel Kurdistan settentrionale (Bakur) e orientale (Rojhilat), in regioni come il Rojava, Sengal e Maxmur, ad esempio, le strutture dei consigli locali vengono rafforzate per portare avanti la costruzione del confederalismo democratico.
La rivoluzione in Kurdistan non aspetta di essere attaccata, non si limita a reagire, ma è invece un soggetto attivo che si organizza in tutti gli ambiti della vita, che si tratti di economia, sanità, istruzione o cultura. Con questo approccio cerca di includere tutti i settori chiave della società. In questo modo il Movimento per la Libertà del Kurdistan pensa la sua resistenza in un contesto internazionale e i pilastri del suo paradigma (democrazia radicale, liberazione delle donne ed ecologia) sono principi centrali per la costruzione di un’alternativa anticapitalista. La politica di genocidio e assimilazione dello Stato-nazione non si limita al Medio Oriente, ma ha una dimensione globale.
Il principale teorico curdo Abdullah Öcalan sottolinea come i 400 anni di storia della Modernità capitalista siano allo stesso tempo la storia di una forma di genocidio in nome della nazione omogenea contro la società multietnica e multiculturale con le sue diverse componenti politiche, e di autodifesa contro di essa. Questo può essere inteso come un processo di genocidio culturale e, a volte, di genocidio fisico. La definizione di Öcalan di queste società è la seguente: “Il confederalismo democratico è la storia dell’insistenza sull’autodifesa, sulla multietnicità, sul multiculturalismo e sulle diverse forme politiche che si oppongono a questa storia” (Öcalan, 2020, p. 258). Il sistema democratico confederale è la controparte della modernità democratica dello Stato-nazione, la principale forma statale della modernità ufficiale. Possiamo definirlo come una forma di governo politico non statale” (Öcalan, 2020, p. 256). In questo senso, lo Stato-nazione, nel suo desiderio di omogeneizzare la società, ha cercato di distruggere molte tradizioni e culture attraverso il genocidio o l’assimilazione a un’etnia, una religione, una setta o altre forme di dominio di gruppo. Migliaia di tribù e popoli sono stati praticamente eliminati insieme alle loro lingue, dialetti e culture. Molte pratiche e credenze religiose sono state proibite, il folklore e le tradizioni sono stati assimilati e coloro che hanno rifiutato tale assimilazione sono stati espulsi ed emarginati; in altre parole, la loro coesione sociale è stata spezzata. Secondo Öcalan, ciò significa che tutte le forme storiche di esistenza sono state sacrificate a “un nazionalismo senza senso nel contesto della società storica, basato su ‘una lingua, una bandiera, una nazione, una patria, uno Stato, un inno e una cultura’” (Öcalan, 2020, p. 303).
Ovunque ci siano sfruttamento e oppressione, tuttavia, inizia a formarsi una resistenza. Öcalan definisce questa resistenza nel modo seguente: “La resistenza delle culture ricorda i fiori che sbocciano, perforando le rocce per dimostrare la loro esistenza, e questo è dimostrato dal fatto che continuano a raggiungere la luce del giorno sfondando il cemento della modernità riversato su di loro” (Öcalan, 2020, p. 304). Inoltre, egli considera le amministrazioni autonome di città, paesi e regioni, che sono esistite in gran numero nel corso del tempo, come un’importante tradizione culturale che è stata vittima dello statalismo nazionale. Secondo Öcalan, queste diverse autonomie urbane, locali e regionali hanno mantenuto la loro esistenza perché i governi centralizzati non sono stati in grado di imporre o realizzare una completa omogeneità in tutti i continenti: “Le questioni più attive e attuali relative all’autonomia e al lavoro autonomo si trovano in aree che vanno dalla Federazione Russa alla Cina all’India, passando per l’intero continente americano (gli Stati Uniti sono uno Stato federale, il Canada ha un alto grado di autonomia interna e il Sud America ha una significativa autonomia regionale) fino all’Africa (in assenza di aşiret [tribù, n.d.T] tradizionali e di governance regionale, gli Stati non possono né formarsi né governarsi). Il centralismo rigido, una malattia dello statalismo nazionale, è attuato solo in un numero limitato di Stati in Medio Oriente e in alcune dittature nel mondo” (Öcalan, 2020, p. 305).
Dal punto di vista di Öcalan, la liberazione della città, del locale e del regionale è una parte inevitabile della liberazione dalla malattia dello Stato-nazione. Tale liberazione non è avvenuta solo in Kurdistan, ma anche in altri luoghi. In questi luoghi non vediamo solo la resistenza, ma anche la costruzione di un’autonomia democratica. La comunità indigena p´urhépecha di Cherán, situata nel Messico occidentale nello stato di Michoacán, sta combattendo una lotta ecologica attraverso l’autogoverno e la resistenza delle donne. La rivolta è iniziata il 15 aprile 2011 per difendere le pinete locali dal disboscamento illegale da parte di taglialegna associati a gruppi criminali protetti dalle forze di polizia dello Stato. Gli abitanti di Cherán hanno calcolato che in cinque anni sono stati abbattuti circa 20.000 ettari di bosco in un territorio che ne possiede 27.000. L’entità di questa devastazione è stata enorme.
Dal 2009, circa venti cittadini di Cherán sono stati uccisi, fatti sparire o imprigionati da gruppi armati coinvolti in questo disboscamento illegale. Questi gruppi diffondono paura nella società attraverso la violenza armata. Il governo municipale, attraverso il suo partito politico, a sua volta non ha mai offerto garanzie di giustizia di fronte a questi eventi, la sua corruzione era evidente. Gli abitanti di Cherán si sono presto resi conto che le stesse autorità locali erano colluse con le organizzazioni criminali che controllavano la zona. Il 15 aprile 2011, donne, giovani, insegnanti, contadini, venditori ambulanti, artigiani e raccoglitori di resina di Cherán hanno deciso di affrontare i taglialegna per fermare il saccheggio della foresta e porre fine agli abusi di potere, alle estorsioni della criminalità organizzata, all’incarcerazione e a tutta la violenza che colpiva la comunità.
Di fronte a questa situazione, la comunità (con le donne e i giovani in testa) ha lanciato una lotta tenace che ha comportato una varietà di strategie: inizialmente ha reagito con uno scontro diretto e armato con “i cattivi”, il nome che gli abitanti di Cherán usano per i criminali, seguito dall’espulsione della polizia locale e del governo municipale. Dopo questo scontro, è stata impiegata una strategia di negoziazione istituzionale per creare accordi con il governo statale al fine di raggiungere una soluzione al conflitto attraverso l’advocacy politica. In questo caso, l’uso contro-egemonico del diritto come strumento per risolvere i conflitti con mezzi pacifici e legali era della massima importanza. Ciò significa che il Tribunale elettorale della magistratura federale messicana ha riconosciuto il diritto della comunità di Cherán di istituire un proprio sistema di rappresentanza e di governo municipale. Facendo appello ai propri diritti di popolo indigeno, la comunità indigena di Cherán ha ottenuto un riconoscimento storico della propria forma di governo, ovvero della propria autonomia politica rispetto alle relazioni con lo Stato messicano (1).
Durante il primo anno della rivolta, la comunità, che comprende circa 20.000 abitanti, ha costruito 189 fuochi da campo nelle strade di Cherán, che sono stati il primo nucleo di organizzazione all’interno dei quartieri e allo stesso tempo un meccanismo di autodifesa. I vicini si riunivano intorno ai fuochi in ogni strada per vegliare ventiquattro ore al giorno, per preparare i pasti quotidiani e per proteggersi collettivamente dai “cattivi”. Questa protezione è stata realizzata attraverso la rivitalizzazione della Ronda Comunitaria, un’organizzazione comunitaria che garantiva sicurezza e vigilanza e che operava con la partecipazione a rotazione dei vicini di ogni quartiere. I fuochi sono rimasti attivi nelle strade per quasi un anno, consentendo agli abitanti di ristabilire i legami sociali e di rafforzare le relazioni comunitarie per organizzarsi politicamente. È stato questo spazio intorno al fuoco in cui hanno parlato, riflettuto e costruito il loro progetto di autonomia politica che mantiene la comunità fino ad oggi. Ad esempio, attraverso le discussioni e gli accordi avvenuti davanti ai fuochi è stata presa la decisione di creare un governo comunitario guidato da un Consiglio degli anziani. Il Consiglio comprende dodici anziani (tre membri per ciascuno dei quattro quartieri, i K´eris, che in lingua p´urhepecha significa grande) scelti da un’assemblea attraverso una votazione per alzata di mano. Si forma così un organismo collettivo che si regge su due principi fondamentali: servire gli altri e servire la società. La struttura di governo di questo sistema è organizzata attraverso otto Consigli operativi che assumono i compiti relativi al coordinamento sociale della città. Si tratta del Consiglio per le proprietà comunali, del Consiglio per l’amministrazione locale, del Consiglio per il coordinamento dei quartieri, del Consiglio per la giustizia e la conciliazione, del Consiglio dei giovani, del Consiglio delle donne, del Consiglio per gli affari civili e del Consiglio per i programmi sociali, economici e culturali. Anche questi consigli sono composti da uomini e donne di ogni quartiere, scelti in un’assemblea generale per un periodo di tre anni. Attualmente, Cherán continua a esercitare il suo diritto di comunità indigena a governarsi e a mantenere una propria organizzazione di sicurezza comunitaria composta da membri degli stessi abitanti di Cherán. Abitanti che stanno prendendo in mano il proprio destino politico, trasformando la democrazia radicale in una realtà quotidiana e mantenendo vivo lo slogan: Por la Seguridad, la Justicia y la Reconstitución de Nuestro Territorio (Per la sicurezza, la giustizia e la ricostituzione del nostro territorio), (Concejo Mayor de Gobierno Comunal de Cherán, 2017).
Ci sono molti parallelismi tra il Movimento per la Libertà del Kurdistan e il progetto di autonomia di Cherán che vale la pena sottolineare. Entrambi i processi rivoluzionari sono stati avviati un decennio fa (la rivoluzione in Rojava), rivelando come forme simili di violenza siano impiegate dagli Stati nazionali e dalla guerra capitalista contro diversi popoli all’interno del sistema-mondo. Nel caso di Cherán, la violenza estrattivista ha cercato di trasformare le foreste di Cherán in una merce per il commercio illegale, mentre la popolazione di Cherán ha cercato di mantenere i propri mezzi di riproduzione della vita e, in questo senso, le guardie forestali e la ronda comunitaria hanno svolto un ruolo essenziale nella loro difesa armata. In Kurdistan è evidente che diverse potenze imperialiste e coloniali hanno cercato di espropriare il popolo curdo attraverso strategie genocide, di privarlo della sua cultura e dei suoi modi di vita. Strategie come l’uso di armi chimiche per eliminare i guerriglieri curdi o il blocco delle acque dei fiumi Eufrate e Tigri per arrestare la crescita della società non statale. In questo caso diverse unità di difesa svolgono il ruolo di proteggere le vite dei civili e di reagire agli attacchi nemici.
Un altro aspetto è legato al ruolo centrale delle donne in queste resistenze, come figure di spicco nelle rispettive organizzazioni che si pongono come avanguardia dei processi rivoluzionari. Le donne di Cherán sono state le prime a organizzarsi per difendere gli alberi intorno alla pozza d’acqua più vicina alla comunità, il luogo in cui è iniziata la rivolta. Per quanto riguarda il popolo curdo, è stato chiaro che la rivoluzione delle donne è la rivoluzione del Kurdistan. Il loro ruolo in questa lotta rivoluzionaria è stato attivo praticamente dall’inizio del Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK). Un ruolo che è stato completato dalla creazione di strutture femminili parallele in tutte le organizzazioni politiche curde e dalla posizione attuale delle donne in tutti gli ambiti della vita sociale in cui sono presenti. Allo stesso modo, nelle due esperienze rivoluzionarie qui discusse, la lotta contro il patriarcato all’interno e all’esterno delle loro strutture di governo è costante trasformandole in protagoniste della lotta antipatriarcale.
Sia nel Cherán che nel Kurdistan si assiste a una ridefinizione della politica democratica. Ciò significa che la democrazia radicale non è una nozione astratta, ma si materializza nella vita quotidiana di uomini, donne, bambini e anziani attraverso la composizione di istituzioni per la deliberazione collettiva e accordi che generano una cultura politica partecipativa, proattiva e critica. Fattori che lavorano per far progredire la vita sociale senza l’intervento della società statale o la manipolazione delle istituzioni che caratterizzano la modernità capitalista. Questo permette ai popoli di costruire il proprio percorso dal basso, tenendo conto delle proprie strategie culturali, le cui modalità e tempistiche sono determinate dalla costruzione di una politica che valorizzi la diversità come principio di organizzazione e si esprima in tutti gli ambiti della vita sociale, culturale, politica ed economica.
Infine, è interessante notare come l’idea di organizzare la società attraverso i consigli sia stata recuperata da entrambi i processi rivoluzionari. Nel caso del Kurdistan, i consigli organizzati dalle popolazioni dei vari popoli della regione sono l’unità centrale dell’Amministrazione autonoma della Siria del Nord e dell’Est dove si sta compiendo l’esperienza del confederalismo democratico. Il Rojava è un esempio vivente di questi consigli che cercano di affrontare tutte le dimensioni del sistema confederale: la politica, la giustizia, l’istruzione, la salute, l’economia, l’autodifesa, la cultura, i giovani, l’ecologia, la diplomazia e, naturalmente, le donne. Il Movimento per la Libertà del Kurdistan punta quindi su un modello organizzativo basato su una rete di consigli, con la rispettiva co-leadership di almeno una donna. Questi consigli si collegano tra loro per costituire il soggetto autonomo delle aree liberate. A Cherán, i consigli funzionano in modo simile, in modo da articolare la struttura del governo comunale e operare con una certa autonomia nell’amministrazione della vita sociale. Inoltre, contribuiscono a risolvere i problemi della società e collaborano allo sviluppo di diversi aspetti dell’autonomia. Grazie al fatto che ricevono un compenso monetario per il loro lavoro, questi consigli possono dedicarsi completamente al loro lavoro organizzativo a beneficio della comunità. Un lavoro che, differenziandosi dalla nozione occidentale di lavoro dipendente, è considerato più simile a un servizio.
Senza conoscersi, entrambe le esperienze di organizzazione comunitaria in difesa della vita, della cultura e della dignità rappresentano la prova concreta che la modernità democratica emerge nonostante le guerre del capitalismo. Da Cherán al Kurdistan, i popoli in lotta avanzano verso un orizzonte emancipatorio con pratiche politiche dal basso che, con una sensibilità democratica ed ecologica, sovvertono l’ordine coloniale e patriarcale che ha storicamente oppresso i popoli. In questo senso Öcalan sostiene che: “Così come le condizioni storiche del XIX secolo hanno generalmente favorito lo statalismo nazionale, le condizioni attuali – le realtà del XXI secolo – favoriscono le nazioni democratiche e rafforzano la governance autonoma urbana, locale e regionale a tutti i livelli” (Öcalan, 2020, p. 310-311). Questa previsione scritta dal leader curdo pianta saldamente la possibilità di un altro mondo ai margini del capitalismo, poiché vediamo ora l’esistenza delle “condizioni per garantire che il destino delle strutture confederali distrutte dallo statalismo nazionale a metà del XIX secolo non si ripeta nel XXI secolo sono presenti, invece le condizioni per trasformarlo in una vittoria del confederalismo democratico sono piuttosto promettenti” (Öcalan, 2020, p. 311).
Naturalmente le sfide per queste esperienze sono numerose e a volte possono essere tenaci, perché stiamo parlando di costruire società libere come contro-corrente rispetto al dominio capitalista. Il liberalismo che caratterizza lo Stato-nazione cerca sempre di corrompere e assorbire queste tendenze democratizzanti che emergono al di sotto della sua egemonia ideologica e materiale. Un processo che è riuscito in molteplici contesti e periodi della storia del secolo scorso. Dobbiamo recuperare gli insegnamenti dei precedenti processi rivoluzionari per riunire la corrente della società storica che si esprime nelle entità politiche urbane, locali e regionali in una nuova struttura ideologica e politica che si articola e si compone costantemente, per creare un potenziale emancipatorio che non cada nella trappola dello Stato-nazione. Questo è il compito strategico più importante della modernità democratica, così come lo è per tutti quei popoli e processi che si oppongono al sistema di dominazione coloniale e patriarcale.