Contexto político del llamado de Öcalan
No es común hoy en día que un movimiento popular socialista ocupe las portadas de los medios de comunicación del mundo. El 27 de febrero, Abdullah Öcalan, el líder del movimiento kurdo por la libertad, compartió una carta de dos páginas con el pueblo y el mundo, que sin duda llegó a los titulares de todos los principales medios a nivel mundial. Pero lo más importante es que fue un llamado que tiene el potencial de mover la política en Oriente Medio y en el mundo en una dirección positiva muy necesaria.
La carta, corta pero importante, contenía varios puntos destacados que han sido intensamente debatidos en las últimas semanas. Entre ellos se encuentra la disolución de uno de los últimos partidos socialistas sobrevivientes de la era de la Guerra Fría, el PKK, y su entrega de armas. Analizaremos el contexto político que llevó a este llamado en un intento por comprenderlo, y examinaremos los manifiestos escritos por Öcalan desde su celda en la prisión de la isla de Imrali para encontrar la base ideológica de estas propuestas.
La situación política actual en Oriente Medio
La afirmación de que «actualmente estamos viviendo en la era de la Tercera Guerra Mundial» ya no es contradictoria cuando observamos la magnitud y la velocidad de los eventos en Oriente Medio, con la caída de al-Assad, el ascenso de Trump y sus nuevas políticas agresivas, los levantamientos en Turquía contra el encarcelamiento del líder del CHP, Imamoglu, y la continua guerra genocida de Israel contra los palestinos en Gaza. Todo el mundo está siendo reconfigurado por estos eventos y un desarrollo fundamental es el emergente papel hegemónico de Israel en Oriente Medio, actuando como el brazo fuerte de Estados Unidos en esta región.
Turquía está en crisis porque su papel en Oriente Medio y en el escenario mundial está siendo cuestionado. Durante la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano se desintegró y a Turquía se le otorgó un papel temporal como guardián de los intereses hegemónicos occidentales en Oriente Medio, ya que podía desempeñar un papel en el control de los kurdos. Primero a través de acuerdos políticos establecidos en la creación de la República de Turquía, y más tarde a través de una guerra genocida contra los kurdos que ha durado ya 100 años.
Cuando se fundó el estado sionista de Israel, aún no podía asegurar los intereses de los estados hegemónicos occidentales, pero desde entonces han ocurrido muchos cambios. Los estados árabes han aceptado la existencia de Israel e incluso han desarrollado acuerdos comerciales con él, dando la espalda, de hecho, al pueblo palestino. Los tentáculos de Irán, primero Hamas, luego Hezbollah, y más recientemente el gobierno sirio bajo al-Assad, han sido eliminados o severamente debilitados, dejando el campo abierto para los intereses antiiraníes y occidentales a las puertas de la República Islámica. La guerra en Ucrania ha hecho imposible que el nuevo megaproyecto de la Ruta de la Seda de China se implemente como estaba planeado y, de hecho, ha creado una barrera de guerra e inestabilidad en Ucrania que ha saboteado estos planes y ha permitido a Estados Unidos y a los líderes de la modernidad capitalista reanudar sus planes para Oriente Medio, que fueron interrumpidos principalmente por la Revolución de Octubre de 1917.
Las oportunidades de la Tercera Guerra Mundial – La aparición de un confederalismo democrático en Oriente Medio
Si la guerra en Ucrania fue un plan ideado por la modernidad capitalista bajo el liderazgo de la OTAN para sabotear las rutas comerciales de China, y la destrucción de Gaza junto con el eje de poder de Irán en la costa mediterránea, formaron parte de un plan para asegurar las rutas comerciales y energéticas de EE. UU., Israel y sus aliados occidentales, entonces la resistencia guerrillera en las montañas de Zagros contra el estado turco también fue parte de la dinámica de esta situación. El estado turco estaba muy motivado para desarrollar una ruta alternativa desde el sur de Irak, a través de las montañas del norte, que llevara a Turquía, conectando así las riquezas de la península arábiga con los mercados en Europa. Esto habría puesto a Turquía en una posición de poder, controlando las rutas y haciéndolas importantes para los estados hegemónicos occidentales. La resistencia guerrillera, que ha durado 8 años de guerra ininterrumpida, mostró cómo un pueblo sin estado puede cambiar el curso de la política global.
La modernidad capitalista no tiene soluciones para los pueblos de Oriente Medio. Después de la Primera Guerra Mundial, intentó crear estados-nación como Siria e Irak, bajo las estructuras de poder de Francia y Gran Bretaña. Estos estados fabricados se salieron de control y de las manos de Occidente. El ataque a Irak en 2003 fue un intento de recuperar ese control, esta vez bajo el liderazgo de EE. UU. y sus aliados, y Saddam fue ejecutado. Hoy intentan completar este proyecto eliminando a al-Assad. Pero, de nuevo, la única solución que pueden ofrecer es un nuevo tipo de estado, esta vez bajo el gobierno de un régimen yihadista liderado por el HTS. Los pueblos de Oriente Medio son lo suficientemente sabios como para ver el desastre inminente que esto traerá, y la masacre de los alauitas es solo un signo de lo que sucederá bajo tal régimen.
La alternativa, en un sentido muy real, la ofrece la revolución en el DAANES, también conocida como Rojava. Ha demostrado que la modernidad capitalista está equivocada ya que ha logrado unir a kurdos, árabes, armenios y siríacos en un mismo sistema. Y la gente en las áreas circundantes está muy interesada en lo que está sucediendo. Las comunidades drusas en el sur de Siria han expresado su apoyo al DAANES y han mostrado signos de adoptar prácticas confederales similares. Las ideas del confederalismo democrático se están practicando en Europa y en Abya Yala, y otras comunidades que tienen su propia tradición de formas de organización confederalista democrática están recibiendo y dando fuerza a la revolución de la Administración Autónoma en un sentido ideológico y solidario. La resistencia del pueblo contra el estado turco y sus mercenarios paramilitares, el SNA, en la presa de Tishrin es solo el resultado de una revolución que ha durado más de 10 años y ha tocado millones de vidas, y es una prueba de su capacidad para resistir y de la importancia de la interconexión de las luchas, lo que infunde miedo en los corazones de los líderes de la modernidad capitalista.
La salida para Turquía
Como vanguardia de los ataques contra el movimiento de libertad kurdo, Turquía es la más afectada por los logros de esta revolución. Se puede ver cómo el estado turco está temblando en sus cimientos, y los recientes levantamientos en Turquía, donde millones de personas salieron a las calles para mostrar su rechazo al gobierno del AKP, son solo una señal de esto.
El llamado de Öcalan a la paz y a una sociedad democrática sugiere a Turquía que debe cambiar sus maneras y considerar una verdadera democratización de su sistema. Permitir que la gente viva en aceptación mutua y paz. Esto no solo es un llamado para que Turquía recupere la cordura, sino también un acto de ofrecerles una salida de su propia crisis social. Öcalan ha propuesto que el PKK se disuelva y deposite sus armas, y Turquía no ha podido responder. Los ataques en las montañas contra los guerrilleros han aumentado y, cuando el partido de oposición en el parlamento turco, CHP, muestra signos de negociar la paz con el PKK, el AKP recurre a la represión y encarcela a Imamoglu el candidato líder del CHP. Ante los cambios, el gobierno turco muestra su incapacidad para renovarse y encontrar soluciones. Están repitiendo sus estrategias y demostrando que perecerán si continúan así.
El papel de la paz en la historia del movimiento
¿Es el llamado a la paz en esta situación política un llamado a la rendición? Para responder a esta pregunta, puede ser útil examinar la historia de los esfuerzos de paz del PKK desde sus primeros años. Se hace evidente que esta no es una filosofía nueva, sino un esfuerzo continuo por ofrecer al estado turco una salida de su crisis mediante la construcción de una paz real.
El PKK es uno de los pocos partidos socialistas que sobrevivieron a la Guerra Fría e incluso logró esforzarse y crecer en sus secuelas. Esto se debe en gran parte a su capacidad para cuestionar el statu quo, cuestionarse a sí mismo y proponer nuevas y radicales formas de avanzar. No es la primera vez que Öcalan llama al PKK a crear paz y a deponer las armas.
Cronología de los esfuerzos de paz
- 1993: El PKK se convierte en un movimiento de masas y comienza el primer alto el fuego unilateral – Turquía responde intentando asesinar a Öcalan.
- 1995: Comienza un nuevo alto el fuego unilateral – Turquía continúa los ataques.
- 1998: Turquía amenaza con atacar a Siria si no extradita a Öcalan – él decide abandonar el país.
- 2000: Séptimo Congreso – se adopta la estrategia de lucha política democrática.
- 2002: Octavo Congreso – decisión de disolver el PKK.
- 2004: Öcalan llama a detener la campaña armada – Turquía continúa sus ataques – Kongra Gel decide reanudar la lucha armada ya que todos los métodos políticos están bloqueados.
- 2005: El Congreso decide revivir el PKK.
- 2009: Sexto alto el fuego unilateral.
- 2011: «Hoja de ruta para las negociaciones» presentada por Öcalan a solicitud de Erdogan – no hubo respuesta, por lo que Öcalan se retiró de las negociaciones.
- 2013: Öcalan llama a los guerrilleros a retirarse de Bakur, Kurdistán del Norte – Turquía continuó los ataques y la retirada se detuvo – ISIS atacó Kobane con el apoyo de Turquía.
- 2015 – presente: Turquía ha estado bombardeando a los guerrilleros en las montañas y al DAANES de manera continua.
El llamado a la paz y a una sociedad democrática tiene una base sólida en los escritos de Öcalan, y es muy relevante para los tiempos que vivimos examinar algunas de estas ideas.
Paz y sociedad democrática en el paradigma del movimiento kurdo por la libertad
¿De qué tipo de paz habla Öcalan cuando sugiere al PKK que deponga las armas? Estas cuestiones acuciantes se han debatido en detalle en los manifiestos redactados por Öcalan. La cuestión de la paz y la guerra es una cuestión que siempre está en el centro de los movimientos revolucionarios, pero también tienen tendencia a aferrarse a la guerra y hacer de ella casi su principal identidad, mientras que un movimiento socialista debería estar siempre en busca de abrir el camino hacia la paz. En su obra «Sociología de la libertad», en el capítulo «El problema de la paz y la democracia en la sociedad», Öcalan menciona el enigma paz-guerra con estas palabras: «Cuando una sociedad ya no es capaz de crear y gestionar instituciones que proporcionen orientación moral y política de importancia, significa que esa sociedad ha sucumbido a la opresión y la explotación. Está en “estado de guerra”.» explicando que una sociedad en guerra ha fracasado en su esfuerzo histórico por reconstruir su tejido social y volver a ser una sociedad y se encuentra en estado de guerra para recuperar la capacidad de paz. A continuación explica la relación entre el establecimiento de la paz y la capacidad de una sociedad para defenderse: «Un estado de guerra no es más que la ausencia de paz. De esta manera, solo la autodefensa hará posible la paz. Una paz sin autodefensa solo puede ser expresión de sumisión y esclavitud.”
También es fundamental definir lo que entendemos por paz, Öcalan habla de la importancia del aspecto de sumisión-dominación para definir lo que es realmente la paz: «Hay diferentes partes en cualquier paz y el dominio total de una parte sobre otra no conlleva paz. Además, las armas solo callarán cuando se acepte el funcionamiento de las instituciones morales y políticas de la so-
ciedad.» Los manifiestos hablan largo y tendido sobre el derecho universal de todo ser a defender su propia existencia, y esto es válido para toda sociedad. La necesidad de deponer las armas aumenta cuando existe la posibilidad de lograr que se respete la existencia de esa sociedad. Y en el caso de la sociedad kurda, ha dado el paso de la negación total, hace 50 años, al comienzo de la historia del movimiento kurdo por la libertad, a convertirse en un sujeto político que está en la agenda de todas las fuerzas políticas del mundo. Ha demostrado su existencia más allá de toda duda y está dispuesto a pensar en la paz.
Pero la paz no es paz si tiene como precio la sumisión total: ”…de nuevo independientemente de las posturas de las diferentes partes, se acuerda respetar las instituciones morales (conciencia) y políticas de las sociedades a la hora de abordar los problemas subyacentes al conflicto. Este es el marco de lo que llamamos “solución política”. Un alto el fuego que no incluya una solución moral y política no puede considerarse paz.” Esta es una clave de la necesidad de democratizar Turquía para lograr una paz real. Si el estado turco no puede aceptar las instituciones políticas y la identidad moral del pueblo kurdo no hay base para la paz, pero si se consideran estos cambios el camino hacia una paz duradera y una solución política está abierto de par en par. En conclusión Öcalan afirma: ”La política democrática es una cuestión central para una paz basada en principios. Cuando las instituciones morales y políticas de la sociedad funcionan, el resultado natural es el proceso de la política democrática. Los que desean la paz deben comprender que ésta sólo puede alcanzarse si la política basada en la moralidad desempeña un papel.“
¿Qué se entiende por sociedad democrática?
En los siguientes extractos del 4º manifiesto, en el capítulo «¿Cómo vivir, qué hacer, por dónde empezar?» se plantean las preguntas necesarias para definir la vida que queremos vivir. ¿Qué es una sociedad democrática? ¿Cómo será posible esa sociedad si no hay un partido de vanguardia que la dirija? Öcalan se embarca en estas preguntas con estas palabras: “La primera respuesta común a las preguntas de ‘‘¿Cómo vivir?’’, ‘‘¿Qué hacer?’’ y ‘‘¿Por dónde empezar?’’ debe partir desde dentro del sistema y en base a sus opositores. Sin embargo, oponerse al sistema desde dentro del sistema requiere un planteamiento de lucha por la verdad a la altura de los antiguos sabios, en el cual se esta expuesto a la posibilidad de perder la propia vida en cualquier momento.” En este pasaje, Öcalan explica la razón por la que se fundó el PKK en aquella época. El pueblo kurdo estaba a punto de perder su cultura y su identidad. Hacía falta un grupo concentrado de cuadros que asumiera la responsabilidad de salvar esta identidad en las condiciones más difíciles, que era Turquía durante la Guerra Fría. Pero en la misma respuesta a por qué se creó, está quizá también la respuesta a por qué Öcalan propone disolverlo. El pueblo kurdo ha demostrado su existencia más allá de toda duda. Ha organizado varias revoluciones, incluida la revolución histórica de Rojava, que ahora se sostiene por sí misma. Ha demostrado su capacidad para defenderse tanto en el plano ideológico como en el físico.
La responsabilidad de cómo vivir y qué hacer recae ahora sobre los hombros de la propia sociedad: “La lucha por la verdad adquiere sentido y éxito en la medida en que se libra en cada momento de la vida, en todos los ámbitos sociales; en las unidades económicas, ecológicas y comunalistas; en las ciudades democráticas; en el ámbito local, regional, nacional e internacional.” La revolución no puede transformar el sistema si sigue siendo tarea de unos pocos elegidos, tiene que trascender y llegar a todos los niveles de la vida, de la existencia y de la sociedad.
